|
||||
北京時間2月26日,關於老虎伍茲是否遭到美巡賽禁賽已經不是第一次提及。這至少反應出兩個問題,第一,美巡賽不公布紀律處分名單讓人無從了解內部到底發生了什麼事情;第二,美巡賽的紀律處分規則含混不清讓人不清楚到底哪些行為可能導致一個球員遭到禁賽處罰。ESPN專欄作家傑森-索伯(Jason Sobel)專門撰文討論了這個問題,以下是該文的譯文。
老虎伍茲沒有被美巡賽禁賽。12月份的時候,芬臣專員講了很多,而這個星期天當WGC-埃森哲世界比洞賽最後一輪還在球場上進行的時候他再一次加以確認。
老虎伍茲球場之外的舉動是否已經符合美巡賽禁賽的條款?2010年美巡賽球員手冊以及賽事規則所使用的語言含混不清,讓你根本無法清楚地判斷。根據球員手冊所說,美巡賽會員只會因為球場上的舉動而遭到禁賽處罰,可是過去兩年,根據報道,約翰-達利(John Daly)和吉姆-索普(Jim Thorpe)都是因為球場之外的事情而遭到禁賽處罰的。
其實真正的問題在於芬臣是否應該打破長期的規則,發布球員遭到處罰的消息,又或者允許外部公開討論。按照以前的規則,美巡賽可以評論那些沒有遭到禁賽的人,但不可以討論那些遭到禁賽的人。這樣一條規則導致的結果往往是為了檢驗一條消息的真實性,需要反復多次使用試錯法。
星期二在鳳凰城公開賽上,我詢問芬臣:他最近不斷否認老虎伍茲沒有被禁賽是否開了一個先例,未來他會對球員的處罰消息加以評論。『當媒體報道失實的時候,我偶爾會談論禁賽的問題。在這件事情中,有報道說老虎已經被禁賽了,因此我需要站出來澄清。』芬臣說,『當我星期天再次被問到這個問題的時候,我說我在兩個月之前已經回答過了。這就是我談老虎禁賽問題的原因。』
按照這種邏輯,媒體錯誤報道一個球手被禁賽,美巡賽會加以否認。而報道正確,美巡賽立即會說:『無可奉告』。真不知道這樣做的合理性究竟在什麼地方?在一個球手自己給自己裁決的運動中,專員或許也應該向球手那樣主動承認當前的這種狀態早已經過時,而且沒有絲毫效力。
關於這一點,芬臣繼續做出解釋:『你是正確的——我們不會談論處罰的事情,但是我們給自己留出了談論的機會。如果我要對某個球手罰款,又或者禁賽某個球手,該球手對此發表了意見,而這些意見中有的部分混淆了事實,我會對那位球手說明正確的答案。』
我隨後又詢問芬臣是否會修改球員手冊中的措辭,以便更精確地指明哪些行動會遭到這種處罰,而哪些行動不會。『你知道嗎,我們秉持著一種觀點,如果這些事情發生在你的私生活領域,那不會構成處罰的理由。事實上,另外一個人,又或者另外一批人將你私生活中的問題公開出來並不會改變我們的這種態度。我不知道其它運動是否會因為運動員私人生活發生了那樣的問題而處罰他們。』
這裡需要重申一遍,芬臣所說的『那樣的問題』毫無疑問是一個模糊的語言。他具體是講婚姻上的輕率行動呢?又或者是指發生在球場之外的運動員生活呢?如果芬臣說的是後者,運動員因為競賽之外的行動而遭到紀律處分,其它運動項目的例子比比皆是。誠然,他們的情況與老虎伍茲很不一樣,因為他們觸犯了法律。可是NFL球手邁克爾-維克(Michael Vick)和普拉西科-布瑞斯(Plaxico Burress)的例子顯示出聯賽的確有權利禁賽那些在競賽之外犯錯的球手。
另外一方面,其它體育運動員很少不公布禁賽和罰款這樣的紀律處分的。如果芬臣希望拿美巡賽和其它體育機構做對比,他需要進一步比較其它方面的顯著差別。
考慮到最近的一系列禁賽處罰,我確信約翰-達利(上個賽季被美巡賽禁賽六個月)和吉姆-索普(在等候刑罰的過程不允許參加冠軍巡回賽)一定會質疑芬臣的這種觀點。
老虎伍茲在球場之外的婚外情,以及隨後爆發的丑聞是否應該遭到紀律處分呢?可以肯定人們會激烈議論到底哪種行為纔是非職業的行為,以及老虎伍茲的丑聞是否傷害到了高爾夫運動。可是當美巡賽專員說,只有球場之內的過錯纔有可能遭受紀律處分時,聽上去是多麼不老實呀!
我有兩個建議:美巡賽需要公開所有禁賽和罰款的名單,以避免謠言、猜測和影射的發生。另外他們也應該修改球員手冊中的語言,讓人們少一點猜測什麼時候球手會遭到紀律處分,什麼時候可能會但是不會。