|
||||
在黃健翔以博文的方式怒斥《南方周末》記者吳虹飛兩天之後,後者終於在自己的博客裡打破了沈默,只不過回應的方式非常委婉和低調。
不做沈默的羔羊
從北京時間11月26日12點42分15秒——12點58分45秒這短短十多分鍾的時間內,吳虹飛連續更新三篇博客,這顯然是『有備而來』,盡管其中第一篇博客文章的標題是『關於黃健翔采訪事件的一些說明----並非反擊檄文』,文章的內容也與之前《成都商報》在新浪體育上獨家發表的《被斥記者回應黃健翔:辯解並不重要我有錄音作證》這篇文章大同小異,但在這篇博客文章的倒數第三、第四段,如今身處輿論漩渦的吳虹飛還是對有關指責自己斷章取義的言論給出了自己的解釋,並且直接了當的表態並不想為此反擊,『我一直認為,玩個性,要注意場合和分寸,注意玩得是不是恰如其分。當別人問我,你不想反擊嗎?我說,我不想。』
博客原文摘錄:
——關於文章有一個細節補充如下:當董路要求看采訪文章時,我把他說的所有話都傳給了他。為了讓他疑心我斷章取義,我把含有他的話的整段話,以及上下文,都發給了他。他不但看了,而且還作了少部分的修改,主要是補充狀語,但意思沒大改,我們按照他改的,發表了。
——我一直認為,玩個性,要注意場合和分寸,注意玩得是不是恰如其分。當別人問我,你不想反擊嗎?我說,我不想。作為一個記者,我始終會對我的受訪者表示友好。以我三年47萬字的專訪為證。所謂的辯解並不重要,我有錄音。
搬出『南都社論』轉載記者采訪手記
顯而易見,引發黃健翔與吳虹飛『口水大戰』的最根本原因還是在專訪稿件某些內容的真實性上,尤其像『如果是劉××像我一樣,早就被開除600次了』這樣的敏感話題,黃健翔更是怒斥吳虹飛純屬編造。當然,除了當事人之外,當時采訪的真實情況也就只有天知、地知了。
也許是認為自己的回擊或者說回應缺乏足夠的影響力,吳虹飛在第一篇博文『關於黃健翔采訪事件的一些說明----並非反擊檄文』發表後僅僅10分鍾之內,直接轉載了一篇南都社論——『讓我們爆炒黃健翔辭職央視』,文章除了強調黃健翔逐漸『激情』和『娛樂』的同時,也從側面突出了黃健翔鮮明的明星個性。幾分鍾之後吳虹飛再次在博客裡『發難』,直接轉載了一篇其他記者有關黃健翔的采訪手記,文中更是直白的描述了黃健翔在接受采訪過程中翻臉的全過程。
不難理解的是,吳虹飛轉載南都社論和采訪手記除了希望讓更多人了解黃健翔辭職事件的臺前幕後原因之外,也在從另一個角度詮釋黃健翔孤傲的個性。站在自己的立場出發,吳虹飛肯定也希望通過借助媒體的力量,讓相對弱勢的自己能夠在這場突如其來的輿論風波中獲取更多的支持和理解。
博客原文摘錄:
——其實誰也不能否認,是中央電視臺給了黃健翔明星的身份,而他的所謂個人生活中,能夠有那麼多讓同事嫉妒的機會,也是因為這個身份。這種類似父子關系的倫理,實在很難梳理清楚。只是,黃健翔是個性格鮮明的明星,而中央電視臺又太具隱喻性,因此他們的關系纔可以拿出來作豐富的解讀。人們並不會無端小題大做,總有一些更宏大的感懷,只能找到一些不堪重負的寄托。
——除了收發短信,很多時候他的心思也不在談話上。傳遞給記者的信息是:他厭倦這些提問。除了厭倦,還有問題的答案只有我知道,任憑你們猜測,我黃健翔坐觀事態。
——最終黃健翔『翻臉』了。緣起在離婚,因財產分割等問題與前妻對駁公堂。問題一出口,黃健翔的臉瞬時拉下來,當即收拾東西准備離開。你要不來采訪我,隨便可以寫些什麼,猜想什麼。一個公眾人物是不可能指望大眾給予寬容的,也沒有權力指望,隨便你們怎麼聽,怎麼想。他急了。直言對媒體沒好印象,沒有職業操守和職業道德,也沒有職業技能。他還說:因為你們媒體沒有自由去指責監督官員,所以只能敵視富人和名人,拿富人和名人做靶子,給窮老百姓解悶,開心。
——最後他聲明,有的記者想要采訪他,都是在網絡上進行,也就20分鍾。對於記者而言,應該知足了,有這樣的機會。畢,黃健翔戴上帽子匆匆離開了。