|
||||
體育總局局長袁偉民問閻世鐸:你們這球是怎麼踢的? |
兩度問責閻世鐸後,有人問:《足球》報是不是非要把閻世鐸趕下臺?中國足球的問題,就出在閻世鐸一人身上?難道,閻世鐸辭職就能解決中國足球的問題?
我的回答是:實行問責制的目的,是要觸動真正的改革,不觸動誰的位置利益的話,無法喚起官員對他們負責事業的責任心,嚴厲的問責制,纔可能催生真正為平民百姓辦實事的『公僕』。閻世鐸也許是很聽上級話的『好乾部』,但是,群眾對中國的足球事業不滿意,他就必須引咎辭職,只有這種震動人心的辭職,纔可能觸動管理機關考慮中國足球事業的長遠利益,深入解決中國足球的實際問題。
在評價和衡量中國足球事業的管理成績上,我有『一嚴一寬』的兩個觀點:
一、對具體管理機構和主責官員問責要嚴。不把事業的責任落實到具體人特別是政府官員身上,改革沒有前途,國家沒有前途。中國足球確實是個系統工程,它牽涉的方方面面,其實都需要針對不同的主體實行問責制:
哪個地方的小孩想踢球卻沒球場,要問責地方政府地方官員;
哪個地方沒人願當少年兒童教練,哪個地方的青少年比賽有超齡問題,要問責地方足協;聯賽的假球黑哨再沒人管,要問責足協和司法行政機關;
大型國企協助地方政府『燒公款追明星』哄抬足壇『物價』,要問責國企管理層和地方官員;
國家級球隊戰績不如人意,要問責中國足協……
從閻世鐸開始,從現在開始,層層級級都認真問責,足壇的方方面面纔可能健康發展。二、以後改革的觀念要寬,思路要寬廣,環境要寬松,民眾和管理層都要有『先種樹後乘涼』的從容心態。
如果國家體育管理機關對足球事業的考評和發展思路不改變,只是給中國足協換個領導的話,我可以肯定他是下一個『閻世鐸』,極可能是下一輪惡性循環的開始:他的領導又會要求他:2006世界杯,2008奧運會你就要給我出成績,然後,他又繼續成為『張政治』或者『李政治』……
賈秀全和高洪波都辭職不敢當下屆國奧主帥,他倆都很聰明,現在的這個足球基礎,以後誰乾誰死,出線是偶然的,兵敗是必然的,賭一賭殷鐵生四年後的前途吧,我肯定:開出來肯定是『0』,不可能有『3』或『1』。
職業化改革有十個年頭了,中國足球事業雖然出了一次『線』,也培育起了一定市場,但是,根本未形成健康的足球系統工程,當務之急是:
從長計議,給中國足協五年十年時間,問責的標准要改,不能再設什麼『哪年打進十六強』之類的政績規劃,足協和各級體育管理部門的任務應該是:按照『百年樹人十年樹木』的思路,按體育和市場規律辦事而不是按上級政績需要辦事,不是按『金牌戰略』辦事,而是成為民眾體育事業的服務者,他們必須抓娃娃的體育,抓市場秩序,抓公平公正,不要急於出成績,不要急於出政績。一切的一切,自然會形成良性循環,成績和效益都會水到渠成。什麼是體育局和足協真正的『政績』?什麼纔是問責的標准?我想,不僅僅是國家隊的成績,不僅僅是奧運會或全運會的金牌數,應該看全國體育和足球愛好者的『滿意度』,全國的足球愛好者滿意了,纔是他們的『政績』,養幾個『體育棒子』專拿金牌,老百姓卻沒地方踢球運動,這樣的官員就該『問』掉撤掉!
做人是要厚道,但是,當記者不能厚道,媒體厚道,官員樂得輕松,吃苦的是平民百姓,媒體問責,官員苦乾改革,幸福的是人民大眾,是故,三問責閻世鐸,也期望有關管理層重視社情民意,扭轉被動局面。
王俊生和閻世鐸都是公認清廉聽話的好『乾部』,中國的事情,可悲也許就可悲在這。但從個人的角度,我還是希望尊敬的老閻好好休息好好總結,風物長宜放眼量,東山再起會有時。