今天(10月299日)凌晨，據一名北京籍裁判透露和其他渠道傳出的未經證實消息：上周日執法雲南紅塔與上海中遠一戰的主裁判李玉紅，因對一粒點球的爭議判罰而導致該場比賽中斷23分鍾，有可能要受到『停哨一年』的嚴厲處罰。

　　10月28日晚上，中國體育媒體間已經流傳出一個消息，那就是李玉紅遭到了『終身禁賽』的處罰。但從後來多次求證的結果看，這一傳言並不確實。

　　10月28日下午，已經看過比賽錄像的中國足協聯賽部官員已經認定，李玉紅的判罰的確遲緩了4秒鍾，屬於技術性失誤，不是原則性甚至道德品質上的問題。可以肯定的是，『李玉紅將被終身禁賽』肯定是假新聞。一位官員昨晚說：『我們觀察了李玉紅的幾場比賽，他的執法的確有缺陷，在心理上他目前也不適合再上場。即使內部處理上停幾場比賽也是出於對他的保護。』

　　他還舉例說：『就象一個肇事司機，他出了車禍吊銷他的駕駛執照實質上是對他的一種保護。難道就讓他還是上街，這不是說就要把誰終身禁賽。這假新聞來得也太過分了。何況單就這場比賽而言，賽區組委會的組織工作也有問題，怎麼能讓球迷竄進場內？還有雙方運動員也對裁判有肢體上的動作，這些我們都會盡快拿出處理意見。』

　　按照慣例，中國足協紀律委員會、裁判委員會對上輪聯賽的總結一般安排在星期二進行，星期一主要是收集各賽區的比賽報告、裁判報告，足協相關委員會在星期一不可能召開什麼實質性會議。周二足協有關委員會對上輪聯賽的裁判、球員、賽區等問題進行研究後，周三予以對外公布。但裁判問題屬於內部處罰，並不會對外公布。

　　但10月29日凌晨，有記者從一名北京籍裁判口中得知，足協對『李玉紅事件』十分重視，畢竟昆明賽區停賽23分鍾在甲A歷史上也是空前的，李玉紅控制場面不力，遭受處罰在所難免。但對賽區組織工作混亂有責任的昆明組委會和圍攻裁判的球員，足協的態度也表示要給予處罰。具體在今天要上報給足協領導的處罰方案是：主裁判李玉紅和助理裁判龔建亭建議停哨一年，龔建亭當時示意李玉紅中遠門將撲腳下球犯規導致李玉紅改判點球；但這屬於內部處罰，本周三足協將不會公布處罰結果；另外，該場比賽的第四官員建議被處以停止執法工作半年；建議對紅塔賽區罰款3萬元，對中遠俱樂部罰款1萬元。

　　對以上未經證實的消息，顯然還要等待10月29日中國足協召集各方開會決定，李玉紅面臨處罰看來是在所難免。從另一個角度上說，天津裁判中目前主力就是國際級的張寶華和國家級的李玉紅，即使要處罰也會考慮到天津市足協的態度。特別是前任中國足協裁判委員會官員張大樵雖然離任但影響還在，他可能也要為李玉紅盡力斡旋。

　　記者10月28日晚通過天津市足協與李玉紅本人聯系，得到的回答是他本人希望明後天再說話。

　　對於李玉紅是否違反足球運動基本章程，在作出球門球判罰後再次改判，昨天下午中國足協裁判辦公室的某官員向記者表示，就目前情況來看，李玉紅當時的判罰不屬於改判。

　　該官員解釋說，在紅塔隊隊員摔倒後，李玉紅並沒有作出任何判罰，是守門員繼續開出球門球，而紅塔隊員不繼續比賽轉而圍攻裁判，應該說這些球員違反了比賽規則。此後李玉紅與助理裁判商議後判罰了點球，是完全符合執法程序的。因為此前他沒有作出判罰，所以不存在改判的說法。

　　對於李玉紅判罰的點球是否正確，該官員表示這個動作現在還很難界定。依照足協對於裁決糾紛的處理程序，足協裁委會會根據各方提交報告，結合錄像寫出一份對裁判判罰水准的書面認定，然後交給足協訴訟委員會裁決。

　　10月28日晚，記者還撥打了足協副主席、訴訟委員會主任張吉龍和聯賽部主任楊一民的手機，但對方都處於關機狀態。