|
||||
2、10萬網民要求嚴辦黑哨
中國足協開完通氣會後新浪網上炸了鍋,成千上萬的網民對足協的態度表示不滿。以下隨手摘錄若干,以示民意:
“黑哨不可怕,可怕是足協不去認真查辦,還想方設法推脫了事,更可怕的是司法部門冷漠觀望。這麼一個清楚的事小學生都知道如何辦就是沒該管事的人管,真爲國家的未來擔憂。”
網友氣球1926於2002-01-23 23:15:29就通氣會新華社記者提問直指三名裁判閻世鐸避而不談發表評論:只到現在我才真正認識到中國足協官員水平低下竟到了如此地步,閻主席講話的邏輯明顯混亂。而這種內容敏感的講稿應該是經過反覆的推敲校正的。真不知道這是足協是在強壓下不得已玩的文字遊戲還是他們的素質真的低下。我也不知該相信哪種原因,但願兩種都不是。
網友zxg1688於2002-01-23 22:43:22就中國足協召開新聞通氣會 對黑哨問題正式表態 發表評論我不想說什麼了!我……我……我//無話可說
來自61.183.134. *的網友 於2002-01-23 19:34:26就 爲什麼足協表態少 閻世鐸就黑哨問題表明五點看法 發表評論:足協的態度已經完全表明:腐敗已經不僅僅是在裁判中才有,其實足協內部的腐敗纔是最大的問題。對裁判問題的遷就只能說明足協是怕反腐敗揭了自己的傷疤。中國足球好不容易衝進了世界盃,就又毀在了這幫足協的手上。我已經出離憤怒了,本人表態,如果中國足協班子不換,本人將不會在對中國足球發表任何觀點,中國足球從此與本人無關!
據《北京青年報》統計,至新浪網上已經有10萬網民以上參與了聲討黑哨,頁數達到247頁。
在一片支持揭黑俱樂部的聲音中,也有持不同的觀點人。我覺得應該客觀地把他的看法表現出來。《北京青年報》的這篇文章題目叫:一球迷質疑宋衛平
在各種揭發“黑哨”的聲音鋪天蓋地襲來之後,本報特選發一篇來自球迷的聲音。我們特別希望有力的證據能夠越來越多地出現。更希望方方面面都能以一種理性的態度來對待這次破天荒的掃黑行動。畢竟,這件事的意義絕不僅僅侷限在足球界本身。
我是一名球迷,我一直關注着有關宋衛平們“掃黑”行動的報道。然而隨着各種事件的頻繁出現,我越來越看不明白了,心中疑竇叢生,百思不得其解.只好向宋衛平先生請教一二。
你在“掃黑”之初曾說過,孫葆潔是不收黑錢的。爲什麼在上海電視臺公佈的名單中出現了孫葆潔?事後你滿不在乎地說:“差不多,沒有就道歉。”怪哉,錯了一個人就是毀了一個人的名譽,差一個都不應該,你卻以差得不多來搪塞,差多少算多呢!你們可以爲自己的名譽權被侵犯把別人告上法庭,爲什麼卻把別人的名譽視如糞土呢?
你說,有一箇中間人從你這裏拿走了錢,說是送給孫葆潔,但他收錢沒有你不知道。既然不知道,爲何以前斷言孫葆潔不收黑錢?你給其他裁判的錢也是通過中間人給的,你又是怎麼知道他們都收到了呢?難道他們都給你打了收條?你口口聲聲希望司法介入,爲什麼你不主動向司法機關投案自首?介紹賄賂也是犯罪,你爲什麼不將神祕中間人扭送司法機關?你說足協遲遲不行動,請問應該怎麼行動?就憑你提供的一個名單,就把裁判們隔離審查嗎?你是幕後交易的始作俑者,現在卻以掃黑英雄的面孔出現,向大衆灌輸一種恨嫖不恨娼的憤慨,這符合邏輯嗎?
你揭發裁判,至今拿不出像樣的證據,你卻要求裁判們去找證據來證明他們的清白,這公平嗎?你不懂誰主張誰舉證的原則嗎?我國的法制建設正逐步走向完善,連對罪犯的稱謂都趨於合理,在法院判決前只能稱之爲嫌疑犯。而你卻可以在不出示證據的情況下,今天稱這個是黑哨,明天說那個是黑教練,這樣做符合法制建設的要求嗎?你所希望的司法介入,難道只是要求法律去制裁別人而不約束自己嗎?
宋衛平先生,麻煩你在百忙中抽空爲我們球迷答疑解惑,以免讓我們球迷罩在雲裏霧裏,看不清事件的真相,拜託了。(北京市東城區黃曉華)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||