克勞琛是個64歲的德國老頭，在他執教中青隊不到半年的時間裡，圍繞他所發生的事情形成了『克勞琛現象』。世青賽前，有關這支青年軍的負面報道鋪天蓋地，幾乎沒人看好克勞琛；中青隊三戰三捷小組出線後，當初『倒克』的人回過頭來再揭所謂『內幕』，個個成了『保克派』。

　　當然，隨著中青隊止步世青賽八強，球隊回到國內解散，有關克勞琛的爭議也必將趨向平靜。但是，『克勞琛現象』卻仍在『拷問』著我們的良知。回想以往的霍頓、米盧、哈恩，莫不如是，這些洋帥同樣也曾經歷過『保』和『倒』的煎熬。

　　具體到『克勞琛現象』，在這場為時兩個半月的白熱化爭議中，緣由究竟因何而起？究竟誰『妖魔化』了克勞琛？或者，究竟誰被『妖魔化』了？晨報記者從6月2日抵達德國巴特基辛根，輾轉三地跟蹤報道中青隊，試圖以他的所見所聞還讀者以真相。

　　苦困巴特引發矛盾

　　一個未經披露的新聞是：中青隊在德國巴特基辛根集訓期間，隊裡曾被竊兩臺電腦。該地管理混亂可見一斑。實際上，『克勞琛現象』絕非僅包含克勞琛一人，巴特基辛根同樣是該『現象』的綜合因素之一。這個德國小城更是這場爭議的起因。

　　在中青隊抵達德國之初，媒體對巴特基辛根的抨擊遠甚於克勞琛本人。在中國足協副主席謝亞龍赴德考察之前，球隊住宿、洗澡、吃飯都成問題，此外還有草坪質量一般，沒有專門的健身房、體能教練沒有到位等問題。巴市方面並未履行與中國足協合同中的部分條款，諸如克林斯曼指導中青隊訓練、聯系世界強隊熱身等承諾都沒有兌現，也是事實。

　　這類客觀因素，挑起並激化了中青隊內部矛盾。中方人士自然而然地把矛頭對准以克勞琛為代表的德方，進而質疑他的訓練方法、工作態度等。隊員在封閉的環境裡也容易產生情緒。

　　在這一過程中我們注意到，國內媒體由於條件所限，派到德國長期采訪中青隊的只有少數幾家專業體育報的記者。他們掌控著中青隊的新聞資源，其報道對國內輿論有著很強的導向作用。

　　專業體育報對巴特基辛根基地訓練條件差的報道沒有錯，但卻無意中渲染了中青隊內的矛盾，使球隊在惡劣的輿論環境中踏上世青賽征途。全國球迷在這樣的輿論環境下幾乎不看好該隊前景。

　　足協沒有約束權力

　　回頭來分析當初那些『倒克』的理由，有些講的也較為准確：球隊體能確實存在問題，後防線自始至終是個隱患，克勞琛對個別隊員的了解依然不夠。這些都在後面的世青賽中得到驗證。

　　這類信息從哪裡來的？當然是中青隊內中方人士透露的，可他們寧願通過發牢騷的方式，私下裡向媒體抱怨，在國內『廣而告之』，在應該解決問題的時候采用寫信的『古老』方法。原因在於中方人士認為『克勞琛不擅溝通』，這或許是事實，但中方對克勞琛的監督不力也是顯而易見的。

　　究其原因，克勞琛並不是中國足協的僱員，他的『老板』是巴特基辛根。

　　晨報記者初抵荷蘭烏德勒支發回的報道現在少有人提及，在世青賽開打前四天，克勞琛居然離開球隊，回德國參加電視節目。

　　這是一件不可理喻的事情，但中國足協卻無可奈何，原因在於足協當初貪便宜，中青隊在德集訓期間的費用全部由德方承擔，而克勞琛則和巴特基辛根屬下的德中促進會簽的合同，拿的是他們發的薪水。老板的話，克勞琛當然要聽，而足協說話時也就理所當然挺不直腰杆，缺乏必要的監督機制。

　　明眼人其實都知道，世青賽後克勞琛遭到中國足協『拋棄』是必然的，他的命運早就注定。這也為『倒克派』增添了底氣，而足協在該支持教練的時候沈默，在功勞面前卻又有搶功之嫌，他們在這場爭議中難逃其咎。