|
||||
你如何看待菲爾普斯的大麻丑聞?分別針對美國和中國公眾的兩項獨立調查表明,在是否原諒菲爾普斯的問題上,美國人傾向於原諒菲爾普斯,而在中國,更多的人因此而對菲爾普斯感到失望。兩種對待名人丑聞的態度折射出中國人與美國人對待偶像丑聞的不同態度。
菲爾普斯丑聞曝光後,在美聯社的網絡調查中,超過2/3的被調查者認為,丑聞並沒有影響他們對菲爾普斯的看法,只有不到1/3的人認為自己對菲爾普斯的看法因此改變。而中國某門戶網站的調查結果恰恰相反:超過60%的被調查者認為,『菲爾普斯的形象算是被他自己毀了』。
在衡量一個社會進步程度的指標中,有一個詞『包容性』經常被人提及。中國傳統社會文化中有著極強的集權傾向和黨同伐異傾向,而美國社會恰恰是這個星球上最具有包容性的社會之一。社會發展程度不同也會影響兩個國家國民的包容性:不發達國家國民更容易有排斥異教、異族、異姓傾向,更傾向於以『好』或『壞』來區分人與事,而相對發達的國家,對異己事物更加傾向於從中立的角度去看待人和事。
舉例而言,長期以來,中國社會凡是樹立社會典型、偶像人物,通常希望能將這個人包裝成一個沒有一點瑕疵的完人,而一旦這個『完人』不遂己意,就又很容易走上另一個極端,翻臉不認人。劉翔在奧運會因傷退賽前後受到的追捧和謾罵的鮮明對比就是明證。
相對而言,美國人對自己的明星更加寬容。長期以來,發達的美國媒體已經將每個明星的方方面面放大曝光,人們早已習慣『明星也是人,丑陋起來也不是人』的社會現實;同時每個明星也根據自己的情況有各自的形象策劃,人們看到的是不同臉譜的人物,習慣於接受不同的明星形象。因此,像羅德曼這樣的另類明星,同樣可以有自己的商業價值。美國不少明星們丑聞不斷,卻仍可以風光無限。而在中國,不少明星往往因為一失足,就被打入了十八層地獄。
實際上,自改革開放以來,特別是網絡時代這十年,中國社會正經歷著翻天覆地的變化,從觀念角度看同樣如此。逐漸地,人們也已經開始接受偶像有著凡人弱點和丑陋一面的事實。但是,畢竟這種進步帶來的社會包容性與已經被熏陶上百年、處亂不驚的美國民眾還是有差距的。