曼聯做客諾坎普，歷史戰績站在主隊一邊，巴薩此前主場23次對英格蘭球隊，取得13勝8平2負的佳績(2負都輸給利物浦)。而曼聯在西班牙土地上只勝過一場，靠貝克漢姆和范尼的進球2比1擊敗過拉科魯尼亞。因此雖然兩隊在聯賽中狀態存在巨大反差，但這場直接對話，弗格森還是選擇了低調和謹慎。

　　羅馬主帥斯帕萊蒂曾嘆曼聯太『意大利化』，紅魔可以全線退守，專心的打防守反擊。在羅馬，弗格森就是這樣拿到了2比0的勝利，這次到了諾坎普，他希望如法炮制。

　　控球率28%，曼聯在賽後拿到一個尷尬的數據，大部分時間巴薩都在展開圍攻，紅魔顯得風雨飄搖。不過，這28%的數據也可以一分為二，弗格森收獲的既有欣慰，也有無奈。

　　巴薩控球達到72%，但全場鮮有絕對機會，從這一點上說，曼聯是成功的。維迪奇缺陣，布朗挪到中路頂替，哈格裡夫斯打右後衛，加上卡裡克、斯科爾斯的全力協防，以及狀態出色的費迪南德與范德薩，曼聯在場面如此劣勢中，仍保持了很高的防守韌性，這顯示了球隊成熟的一面。對此，英國通訊社評論道：『沒有進球、沒有美麗的足球、沒有冒險，但弗格森在乎嗎？他不在乎，他知道在歐洲賽場，紀律性和踢得漂亮哪個更要緊。』

　　不過，28%的數據如果從負面解讀，曼聯也有不盡人意之處。沒有失球固然好，但沒有拿到寶貴的客場進球，弗格森回到主場心裡總會懸著。一分為二的看，曼聯的『防守反擊』，在守上是成功的，但卻缺了反擊。

　　在客場，控球其實是最好的防守辦法，分去對手的控球時間，能最大程度緩解後防壓力。但本場曼聯沒有做到，於是只能靠中後場的人死扛。而失去了中場的控球，C羅一個人在前面孤立無援，雖靠個人能力制造了一些威脅，但要是有足夠支援，他本可做得更多。

　　控球率如此之低，固然有曼聯主旨想守有關，但多少也有控不住球的無奈。弗格森賽後說：『對由守轉攻這一環，我有點失望。我們通常控球很好，這場球卻給了我們更多需要思考的。我們從中路轉移出去的速度不夠快，而在這種水平的比賽中，一旦你丟球，就必須收縮回去防守。』弗格森肯定不想場面如此被動的死守90分鍾，但他也沒有辦法，巴薩的傳接球能力太強，可以輕松推進到前場，經常形成雙方堆積在曼聯半場的態勢，此時即使斷球，球也傳不出去，無法形成有效的反擊。

　　除了對手控球好的原因，曼聯也有自身的原因，那就是人員的安排。讓C羅打中鋒突前，在這種局面下其實降低了他的威脅，因為拿球時的葡萄牙人纔有威脅，當球傳不上去時，他在前面空跑用處不大。破對手壓制，全隊傳接不力時，就要靠一兩個能帶球突破的人，把球帶到前場並且控住不丟，給隊形前壓爭取時間，今天弗格森把這方面能力最強的C羅隔離在了最前方，一定程度上助長了巴薩的圍攻氣焰。

　　本場魯尼作為右前衛使用，也是徹底廢了他的進攻，英格蘭人成了純防守隊員，這和位置生疏有關，以往打左前衛他還勉強有帶球內切的可能，今天挪到右路，由於右腳帶球的關系，即使偶爾突破也是越走越靠外線，這不是魯尼習慣的區域。

　　魯尼和另一側的朴智星承擔了太重的協防任務，消耗了他們進攻的能量，這一點連弗格森都承認。『讓魯尼踢新位置，還有朴智星，是為了讓我們更好的防守。』兩個人退守時收的很深，基本相當於邊後衛，而一旦斷球，也沒有力氣和理想位置來完成由守轉攻。

　　當然，這些調整的核心思路，都是防守為先，C羅打邊前衛肯定不如魯尼防守積極，拼搶攔截都差一截，弗格森明知犧牲了進攻，也要這樣安排，因為他需要先把防守這根弦繃到最緊。

　　不過也正因為如此，給曼聯第二回合留下了希望。紅魔本場的局面如此被動，是在客場為了和對手周旋而改變了自己習慣的踢法，回到主場『以我為主』時，有可能換上一副新面貌。屆時魯尼頂上鋒線、C羅回撤邊路，以及使用中場更具活力的安德森、納尼、哈格裡夫斯(維迪奇如復出、哈格可前提到中場)等棋子，弗格森的手裡還留了後招。