10月12日下午，律師王冰會見了當事人龔建平。因為在9月16日，北京市公安局宣武分局對龔建平涉嫌『商業受賄罪』一案偵查終結，正式移送宣武區人民檢察院。根據法律規定，如無意外，龔建平是否會被起訴最遲將於11月初得出結論。

　　起訴在11月初

　　按照《刑事訴訟法》第124、126以及127條的規定，對犯罪嫌疑人執行逮捕後，偵查羈押期限最長不得超過七個月。龔建平於2002年4月17日被北京市宣武區人民檢察院批准逮捕，最長羈押期限的截止日期是11月17日。

　　依據法律規定，龔建平涉嫌『商業受賄罪』由公安機關負責偵查。偵查終結後寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據一並移送同級人民檢察院審查決定。《刑事訴訟法》第138條規定：人民檢察院對於公安機關移送起訴的案件，應當在一個月以內作出決定，重大、復雜的案件，可以延長半個月。也就是說，正常情況下，宣武區人民檢察院應該在11月初之前決定是否起訴龔建平。

　　檢察機關在收到案卷後，如經審核認為事實不清、證據不足，既可以自行偵查，也可以把案卷退回公安機關補充偵查。對於補充偵查的案件，應在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查後，檢察機關將重新計算審查起訴期限。

　　對於龔建平案，由於受到廣泛關注，公安機關在沒有把握的情況下，顯然不會草率移送案件。因此可以判斷，龔建平案被退回補充偵查的概率極低，龔建平極有可能在11月初之前被提起公訴。

　　商業受賄尚難判定

　　如果龔建平被宣武區人民檢察院以『商業受賄罪』提起公訴並不意外，因為根據最高人民檢察院『2·25』通知，足球裁判員的受賄行為，可以依照《刑法》第163條規定，以公司、企業工作人員受賄罪依法批捕、提起公訴。

　　然而，盡管高檢的通知具有司法解釋的性質，但其約束力僅限於公安、檢察機關，法院的審理工作則不受其影響。也就是說，就算檢察機關可以按照『商業受賄罪』起訴龔建平，但法院並不一定認可，也不一定就會依此判決。

　　據律師王冰介紹，龔建平在被羈押期間，研讀了有關的法律書籍。另外，王冰在與龔建平會見中，也對《刑法》第163條『商業受賄罪』的構成要件詳加解釋。這至少說明，犯罪嫌疑人、辯護律師、檢察院、法院對於『商業受賄』的認識可能有所不同，目前要得出龔建平『商業受賄』尚為時過早。

　　律師並未正式介入案件

　　律師王冰雖然已經兩次會見當事人龔建平，但事實上對於案件目前的階段，王冰除了給當事人提供一些法律諮詢外，基本上無能為力。

　　根據法律規定，律師不具有偵查權，這決定著律師只有到了法院審理的階段纔能真正起到作用，正式擔當為當事人辯護的工作。從這個角度來講，王冰恐怕更希望案件能夠盡快進入審理階段，這樣他纔可以進行相關工作，正式介入龔建平案。

　　裁判受賄性質有變數

　　根據高檢『2·25』通知，裁判員受賄行為應被依照《刑法》第163條批捕、起訴。但記者日前得知，在一些法學家與最高人民法院人士接觸過程中，多數意見都認為足球裁判員受賄行為不符合『商業受賄』的法律要件，應受《刑法》第385條受賄罪調整。

　　由此可見，裁判員受賄行為的性質尚待最後認定。區別在於，裁判員如被判決『商業受賄』，其後果僅為有期徒刑；一旦被判決『受賄罪』，根據其具體情節，後果則可能為有期徒刑、無期徒刑、直至死刑。