|
||||
CBA季後賽激戰正酣,首輪系列賽的最勁爆點竟然是由一名裁判點燃。在上週遼寧隊客場挑戰新疆隊的系列賽第二場比賽中,主裁鄭軍對新疆隊員抱摔遼寧隊員韓德君的犯規視而不見,咽不下這口氣的遼寧隊主帥郭士強更是因此憤而辭職。
雖然籃協很快就對鄭軍開出了史上最重罰單,不過輿論普遍認爲這樣的處罰依舊難正視聽。籃協將這次判罰定義爲裁判漏判,認爲這是技術層面上的錯誤。不過輿論幾乎一致認爲這是籃協一廂情願的看法,籃協對“主場哨”視而不見的做法,使得這次裁判引發的風波持續“發酵”。
“主場哨”的確存在於CBA賽場,這可不是外界胡亂猜測的,這是連前籃管中心主任李元偉也曾撰文承認的事實。可爲什麼籃協要一再容忍“主場哨”的存在?
□專題策劃李俊傑
專題撰文信息時報記者馮愛軍
分析
不是上下級,籃協“管不住”
“主場哨”早已成爲了CBA一個公開的祕密,CBA球隊懸殊的主客場勝率就是這一現狀的直接體現。以上個賽季爲例,北京隊主客場勝率分別是83.3%和54.5%;山西隊主客場勝率分別是78.6%和30%;新疆隊主客場勝率分別是87.5%和27%;八一隊主客場勝率分別是72.7%和23.1%;廣廈隊的主客場勝率則是驚人的91.7%和16.7%,相差近80%。
到了本賽季,同樣有不少球隊存在主客場勝率相差較大的情況。比如,稠州隊主客場勝率分別是64.7%和11.8%;山東隊主客場勝率分別是76.5%和35.3%;北京隊主客場勝率分別是88.2%和47%;新疆隊主客場勝率分別是94.1%和58.8%。
既然事實已經擺在面前了,爲什麼中國籃協就不能杜絕這種情況?這很大程度上是因爲在CBA執法的裁判本身與籃協不存在隸屬關係有很大的關係。CBA的裁判不隸屬於同一個組織,也不是職業裁判。
據瞭解,目前CBA的裁判身份很多且不盡相同,他們中有的是體育局官員,有的則是高校老師。換言之,裁判對他們而言算得上“兼職”,這就決定了中國籃協對這些裁判的管理只能是“象徵性”的。
以這次出事的鄭軍爲例,他本身是四川大學的教授,中國籃協的處罰只能是停賽,但卻不能涉及到他的教職工作的範疇。也就是說,從鄭軍的角度來分析,他大不了就從此不再執法中國籃協的比賽而已,可是他照樣可以從教養家餬口,也可以執法與中國籃協無關的商業賽事。
值得一提的是,鄭軍還只是一名大學教授而已;如果出事的是體育局的一方大員,相信中國籃協的處罰將變得更“蒼白無力”。
疑問
籃協是“不能爲”還是“不作爲”?
對於裁判的管理,籃協方面的確有它的難處。事實上,籃協這些年也針對裁判問題下了一番“功夫”。本賽季開始前,籃協就曾集中組織裁判學習培訓,要求取得執裁資格的裁判簽署了一份《裁判員自律公約》。
如果說這是做表面文章的話,那麼此前聘請洋哨算得上是一項務實的舉措了。CBA此前連續9個賽季都有洋裁判執法,不過本賽季卻廢止了。至於箇中原因,圈中的說法是洋哨後來都“學精”了,俱樂部做“工作”的代價要比之前做本土裁判“工作”更高。既然都是要做“工作”才能得到“公平對待”,倒不如用回本土裁判來得“簡單實惠”。
另外籃協還採取了賽前隨機抽籤的辦法來確定執法裁判,以杜絕俱樂部做裁判工作,但從本賽季幾乎所有球隊都是“主場龍、客場蟲”來看,這方法的效果並不理想。
看來解決問題的辦法還是要走裁判職業化的路子,其實上賽季籃協就曾下發了一份“關於試行籃球職業裁判員的調查問卷”,但隨後籃協官員又表示,CBA裁判員從兼職(普遍爲大學老師)變爲全職,很多實際問題都難以解決,這需要體制和政策支持。
不過圈內有一種說法是,籃協之所以不願意推行職業裁判,歸根結底還是因爲不願意在裁判身上花費更多的錢。“CBA聯賽5個月,籃協養裁判一年,就爲了讓他們幹5個月的活。這不划算”。有媒體此前引用籃協官員的話時說。
籃協難道真的出不起這個錢嗎?前山西隊老闆王興江之前就曾公開質疑過籃協:“冠名贊助商上賽季給了籃協3.45億。刨除分紅,還剩1.5億呢?籃協(運營)全部的費用也用不了五六千萬,中籃公司還搞了那麼多商業賽,錢都哪去了?”
除了怕花錢,籃協還怕麻煩。如果裁判全都職業化了,在CBA休賽期7到8個月的漫長時間裏,如何管理裁判也是一個問題。畢竟把80名左右的裁判全弄到北京並不現實,但如果不把他們弄到北京,籃協該如何管理同樣是問題。
但這顯然不是什麼無法解決的問題,這一切看上去更像是籃協不願花精力推行裁判職業化的藉口。著名籃球評論員徐濟成之前就曾對此感慨萬分:“十年前就該解決的CBA職業裁判問題,被以各種理由拖延到今天都沒有辦法解決。不作爲乎?能力弱乎?心不在焉乎?”
鏈接
籃協處罰裁判一覽
2002年12月26日
相關比賽:浙江VS北京
處罰內容:龔萬寬在最後時刻的一次爭議判罰導致客隊北京奧神在比賽最後1分鐘領先4分的情況下慘遭逆轉。由於出現明顯的錯判漏判,當值的第二副裁判龔萬寬受到“取消8輪執法資格”的處罰。這也是CBA聯賽歷史上第一張有關裁判的公開罰單。
2013年1月10日
相關比賽:八一VS青島
處罰內容:由於在該比賽中誤判明顯,影響惡劣,中國籃協做出了對吳敏華停吹10場的處罰。此外,在去年12月份福建主場118∶117險勝天津的比賽中,當值主裁判吳敏華在做出一次判罰之後,又連續改判三次,致使比賽中斷長達七分鐘。隨後,中國籃協做出決定,由於吳敏華工作失誤,將對其進行內部調整。
2013年11月28日
相關比賽:天津VS廣東
處罰內容:主客隊臨場執行教練員以誇張的動作表示對判罰的不滿,而臨場裁判員未對其宣判技術犯規。爲嚴肅裁判工作紀律,給予臨場三名裁判員提出批評,暫停選派五輪執裁工作。
2014年2月21日
相關比賽:新疆VS遼寧
處罰內容:由於在比賽最後時刻存在明顯漏判,將給予對此漏判負有主要責任的當值主裁判員鄭軍停賽15輪的處罰。
思考
外力才能打破“平衡”?
對於“主場哨”的定義,李元偉稱其與明顯的偏袒、整人、操縱比賽的“黑哨”還是有一定的區別的,充其量屬於“灰色哨”。不過“主場哨”和“黑哨”之間的界限是如此的模糊,而且在“主場哨”如此橫行的今天,誰又能確保沒有滋生出“黑哨”呢?裁判爲什麼要吹“主場哨”?還不是因爲人家盡過了“地主之誼”,裁判的哨子一不留神就“軟”了嗎?
近日有媒體走訪了鄭軍所供職的四川大學,對鄭軍其人進行“大起底”,其中對於鄭軍其人其事有如下的一些描述。
“鄭軍很少出現在學校,因爲要經常在外面吹比賽,但當他回到學校,一旦和同事、朋友湊到了,就經常會約着大家一起去吃飯。每次,都是鄭軍請客。”
“在川大體育學院,鄭軍屬於最早富起來的老師。他不住學校的房子,早在2003年前後他就買了學校對面的川大花園,這是由四川大學開發的商品樓盤,對教師特別優惠,才1000多一平方米。而在六七年前,當同事們還在開吉利、奇瑞這些國產品牌小家轎時,鄭軍就已經買了一輛豐田大型SUV,這是體育學院老師中的第一臺SUV。”
雖然沒有實質證據,但是看着就讓人覺得這背後有故事。
其實現在輿論擔憂的不僅是鄭軍對一場比賽的禍害,而是擔憂現在的CBA已經在向當年的中國足球圈看齊。籃協、俱樂部和裁判三條利益輸送帶已經擰成了一個“死結”,三方是在“扭曲的環境中”尋求平衡點,而中國籃球則因此正走向一條死衚衕,而且速度越來越快。如果沒有外力介入,例如是司法機關的介入,車毀人亡將是唯一的結果,而陪葬的將是我們深愛着的中國籃球。