![]() |
|
![]() |
||
每個國安的主場比賽,京罵都會響徹工體的天空,而幾乎所有的客場比賽,他們都會遭受到同樣的問候。這幾天因爲周挺犯規事件,很多國安的球迷都覺得委屈,“網上評論看一次生氣一次,充斥了太多辱罵國安的言論”。國安到底惹了誰,以致大家都來黑?
外地媒體發難:國安有乾爹,但沒朋友
在中國足壇,除了與國安有“深仇大恨”的武漢之外,和國安有過節的還有天津、恆大、建業、申鑫、魯能……細細數來,“仇人”還真不少,朋友卻沒幾個。“周挺犯規事件”發生後,不少外地媒體發難,對國安成圍攻之勢。
上海媒體《新聞晨報》撰文:“國安俱樂部一而再、再而三地向足協施壓,甚至懷疑裁判職業操守,作爲一支京城球隊,他們總是將‘裁判對國安有利’,看作一種理所當然。”
山東體育頻道播出的《體育時報》欄目,針對周挺賽後的辯解,稱其爲得了便宜賣乖,一不小心打了自己的臉,而樸成摔得太假,就差沒摔到場外。
武漢文體頻道《文體夜總會》節目則更直接:“有一種人咱必須得怕,這個人他有乾爹啊!”
《東方早報》記者宋承良表示:“中國足球算是一個小江湖吧,北京國安在這個江湖裏算是沒有朋友吧,估計他們也不屑於去交朋友。”而在《新民晚報》記者關尹看來,這和俱樂部建設文化缺失有一定關係:“舉一個簡單例子,武漢隊的柯釗踢人後,武漢俱樂部老闆、領隊和他本人都及時通過各種途徑表態認錯,但這次周挺踢了凱撒後,國安俱樂部裝啞巴不說話,周挺本人還強詞奪理,這點非常令人反感。”
北京媒體的態度和外地媒體的“咄咄逼人”形成很鮮明的對比,在4月15日的報紙中大多避而不談周挺的故意犯規,多是在質疑主裁判郭寶龍搶戲。
對媒體來說,不管是“黑國安”還是“挺國安”的,都是摻雜了主觀情緒的聲音,也給關於國安的爭議助推了一把火。
國安:您老愛罵不罵,我們管不着
遭受到如此的質疑聲,原以爲國安會感覺到非常委屈,但沒想到俱樂部比誰都淡定。當記者把這個話題拋給總經理高潮時,他甚至覺得這件事情自己完全沒有迴應的必要:“爲什麼這些人都習慣性地罵國安?這事兒你問我我哪兒知道他們爲什麼啊?你還真得去問問他們爲什麼罵,連我都想知道原因。”
在高潮看來,不管是對武漢、恆大,還是面對申鑫,國安在賽後的申訴都是在履行自己的義務,“我們申訴是有我們的道理,任何一個球隊都有自己申訴的義務,我們履行義務應該沒什麼錯誤吧!”但就是這樣,還是引來球迷一片罵聲,甚至被媒體評論“中國足協=國安足協”,高潮也沒整明白他們招誰惹誰了。
“說實話,我們搞足球那麼多年,這些聲音也不是一天兩天了,而且哪個俱樂部都會面對這樣的問題。你幹這個就得有能承受被罵的心理素質,所以也沒有必要去迴應,或者再說反駁什麼,隨大家去吧!”高潮這樣表示。
至於“周挺犯規事件”,俱樂部高層還是選擇了繼續“護犢子”力挺。俱樂部名譽董事長羅寧表示,“我們決定讓周挺出席會議並當面解釋一下。第一哨沒有響比賽還在進行狀態之中,第二週挺並沒有踢人,踢的是球,第三他也不是成心的故意的,相信足協可以秉公執法公正處理。”
足協和裁判:我們也怕國安
中超開打5輪,除去恆大和貴州人和推遲未打的一場,一共踢了39場比賽。結果,39名主裁居然已經被內部處罰了6人,其中兩場和國安有關。國安的5場比賽中有3場由外籍裁判執法,其餘兩場的主裁分別是國際裁判王迪和郭寶龍,但就這樣還是引來了國安俱樂部的強烈不滿。對此,足協內部甚至有人開玩笑說,“以後國安的比賽索性都讓老外吹”。
執法國安、申鑫比賽的郭寶龍原本是中國足協近年來青睞的國家級優秀裁判員,但是當晚他的執法還是讓足協始料不及。與郭寶龍溝通的時候,足協有關部門感到,他的情緒化非常突出,一些判罰因旨在維護所謂的執法權威,而顯得過於呆板。
據瞭解,部分裁判員在平時交流吐槽,他們表示國安的比賽是自己最不希望執法的比賽,這也從一個側面反映出,執法國安比賽對於部分裁判來說的確負累重重,甚至是“夢魘”。而一位不願意透露姓名的足協內部人士認爲,“足協偏袒國安”的觀點有失偏頗,也不符合實際的情況。因爲對於中國足協來說,指派什麼樣的裁判執法國安的比賽,同樣也是一道難題。
專家:國安成社會出氣筒
在今年3月9日的一場中超比賽中,申花和泰達狹路相逢,原本一場平淡的比賽因爲插曲變得“有趣”。比賽中申花球迷主動集體高喊:“天津泰達!”遠處的天津球迷也回報以“上海申花!”最後兩隊齊聲高喊:“國安傻×”。
“國安傻×”已成爲一種符號,響徹在大江南北。在北京市社會科學院體育文化研究中心主任、著名足球評論員金汕的眼裏,國安成“全民公敵”很大一個原因是它成了社會負面情緒的“出氣筒”。“在現今中國,城市發展的極度不平衡,資源分配的不公平,讓社會瀰漫着一些負面情緒,而這種情緒缺乏足夠的發泄渠道,體育特別是足球承擔了這種功能。北京是中國的政治中心,有些人想罵又不敢罵,有些事情想罵卻不知道罵誰,國安就自然而然地成爲了出氣筒。”