|
||||
本屆奧運會賽程剛過半,就被著名“烏鴉嘴”紐約大學教授魯比尼點評爲“經濟失敗”,或許會讓不少英國人感到尷尬和沮喪。魯比尼眼中,“倫敦完全是一座空城”。就連四年前曾力挺北京奧運經濟的日本大和綜合研究所也撰文,認爲奧運爲倫敦帶來的經濟效益甚微。
都是天氣惹的禍?
8月7日劉翔在欄架前的一摔令國人倍感心酸和遺憾,也被普遍解讀爲腳傷和天氣的交織作用。一切早有徵兆:原本準備在倫敦西郊聖瑪麗學院備戰奧運會的劉翔團隊,之前就因爲過於寒冷,不得不在鑽石聯賽之後飛往德國訓練。
事實上,運動員狀態並非本屆奧運會連綿的陰雨天氣帶來的唯一“負能量”,更直接的影響是衝擊了“奧運消費”。“天氣又冷又潮溼,許多外國人適應不了,畢竟在北半球,8月份多數國家都是比較暖和的溫度,所以遊客並沒有想象中的多。 ”在倫敦唐人街經營着一家中餐館的浙江人EVA告訴記者。
7月,爲了應對可能出現的用餐高峯,她還提前多聘了兩個大廚和三個夥計,結果作繭自縛。“用餐的人數不僅遠不及預期,甚至比往常還降了30%。 ”EVA的飯店中西顧客比例約爲4:6,原先常來光顧的當地人因躲避奧運觀賽的交通壓力而選擇“宅”生活,她的“奧運生意”反而在傳統最旺的夏季遭遇寒流。
拿着歐盟獎金在倫敦政治經濟學院留學的趙小姐也告訴記者,糟糕天氣再加上物價的上漲,讓她選擇了“避會”,轉去希臘度假。 “雖然也很想親眼看到國家隊的表現,但市中心的餐飲價目表都上漲了20%左右,離港的飛機票倒是打折了,索性去度假。 ”
早在6月,本屆奧運會就被戲稱爲“史上最寒冷奧運會”,奧運會這個誕生於溫暖沿海的體育盛會,早早就被預判可能水土不服。據公開信息,在經歷了一個冬天的乾旱之後,英國今年4到6月的降水超過歷史紀錄,僅6月份的降水量就達平均值的兩倍。
英國的氣象專家在綜合了過去30年的氣象數據後,也早已預測奧運期間倫敦不會有太多豔陽天,7、8月陽光明媚的日子每天只有6.4小時,少於往年;而降雨量則分別達到平均40毫米和49毫米。而在未來幾日的天氣預報看,倫敦低溫維持在13℃左右,且都爲陣雨天氣。
東邊“放晴”西邊“雨”
EVA的感性體會也得到了一連串理性數據支撐:奧運開賽一週後,當地各家媒體紛紛爆出她所在的傳統旅遊區西倫敦的人流量比去年同期減少了11%,餐館交易額下降了40%,劇院、電影院票房收入減少了30%,大英博物館、倫敦塔等著名旅遊景點遊客人數也減少了30%。
據英國媒體報道,由於許多倫敦人響應政府號召選擇避開奧運會,往日熱衷掃貨的遊客也“聞會而逃”,倫敦主要商業場所在奧運會期間的銷售額相比去年同期甚至下降了3成左右。
判然有別的是,奧林匹克公園所在地、位於東倫敦的斯特拉福德則憑藉倫敦奧運聚攏了大量人氣。根據英國巴克萊銀行所公佈的數據,7月份斯特拉福德地區的零售銷售額增幅高達1000%。
但值得一提的是,該地區前期的投資達到了125億英鎊,除了修建場館和公園,一個毗鄰的大型購物中心就花費了14.5億英鎊之多,奧運會帶來的商機能否收回成本,仍是未知數。據當地時間8月2日從倫敦新聞中心發佈的消息,奧運第一週,來自全球的遊客在整個倫敦花費了4.45億英鎊。
英國零售商協會負責人理查德?多德日前也在接受媒體採訪時坦言:“英國零售商年內會毫不吝嗇地推出打折促銷方案,而這一情況在倫敦奧運之後將會有過之而無不及。 ”多德還認爲,7月份的監測數據證明英國零售業正處於艱難時期。
據記者瞭解,根據英國社會傳統,今年九月份包括企業和個人在內都將面臨新的“交租日”,受此影響,屆時英國零售業可能受到更大的影響。
數據顯示,英國二季度GDP萎縮速度就超出了預期,達到0.7%,刷新2009年第一季度以來最大跌幅,標普、穆迪等也紛紛下調英國GDP預期。有預計認爲,英國GDP在今年三季度內可能出現下跌而非之前預計的增長局面。英國《經濟學人》雜誌據此認爲,英國2012年經濟前景仍然悲觀。
已下史上最大血本
和殘酷的現狀相比,在倫敦人看來,政府在舉辦此次奧運會時已下足血本,回本幾乎是“不可能的任務”。 2005年倫敦申辦奧運會時,英國提出的預算僅爲23.7億英鎊,這一數字是當時所有申辦城市中的最高預算。
由於建設成本和安保投入上升,英國官方在6月底彙報奧運公共資金預算時卻透露,倫敦奧運所有開銷在93億英鎊之內。而一位英國評論家估算,倫敦奧運會的成本可能達到了130億英鎊,而英國著名《天空體育》的調查則認爲,奧運成本甚至高達240億英鎊。
這筆支出和以往承辦的幾屆奧運會相比,簡直是天文數字。倫敦上一次承辦奧運會是1948年,當時的總支出是75萬英鎊,相當於當時英國GDP的0.01%,而現在這一比例提高到了0.7%。這一對比,可撇除通貨膨脹的干擾。
如果搬出1908年舉辦的奧運會,組織者在倫敦西部白城建造的體育場館則只耗資7.5萬英鎊,相當於目前的700萬英鎊。除了修建場館外,整個1908年奧運會的預算也只用了1.5萬英鎊,相當於現在的140萬英鎊。
此外,前兩屆奧運會都沒讓英國政府掏一分錢,皆由英國奧委會靠門票和贊助經營。而本屆奧運會英國政府則開出了62.48億英鎊的支票。
牛津大學賽義德商學院對比了過去50年來夏季和冬季的奧運會的花費,倫敦奧運會的實際施工費用是84億英鎊,超過預算的101%,成爲了目前爲止最貴的奧運會。
致富邏輯失效
從單純投入和產出比來分析奧運會,可能會讓倫敦人抱屈,畢竟承辦如此盛大的體育賽事,更應該像一項長遠的利國之策,閃耀在倫敦面前的先例,或許是20年前震動寰宇的“巴塞羅那效應”。
但不少經濟學家依然堅定站到了“唱空”的一邊,原因在於發達國家想依託短期賽事提振經濟的邏輯本身漏洞百出。日本大和綜合研究所高級研究員兒玉卓就認爲,與新興國家相比,倫敦奧運會的經濟效益較小。記者注意到,即使是根據卡梅倫政府的樂觀估算,奧運會今後4年內給將英國帶來超過130億英鎊經濟效益,這也不過相當於該國國內生產總值的0.8%,平均到每年相當於0.2%。“舉辦奧運會的宏觀經濟效果主要由基礎設施等投資支出、主辦國的經濟規模和舉辦期間的消費需求等決定,倫敦奧運會在這幾個方面都存在遏制效果的因素。”兒玉卓犀利指出。在他看來,不管是投資還是消費,舉辦奧運會這樣的短期體育賽事造成的支出增加基本上是一次性的,在發達國家,爲一時增加的需求而推進基礎設施建設是不可行的。
記者注意到,澳大利亞經濟增長率與世界經濟整體增長率之差的最低值出現在悉尼奧運會舉辦年份;美國經濟增長率與世界經濟整體增長率之差的最低值則出現在亞特蘭大奧運會召開前一年。
相比之下,下屆奧運會東道主巴西等新興國家的機場、鐵路和公路等交通設施尚不完善,從在奧運會刺激下催生的基礎設施投資的絕對量及佔國內生產總值的比例來看,新興國家相對較大。
不光是魯比尼和兒玉卓,美國密歇根大學運動經濟學教授斯蒂芬·斯曼斯基也認爲,奧運會所能帶來的經濟利益微乎其微。 “各國政府爭當主辦城市,主要是因爲舉辦奧運會能夠帶來極高的聲譽,但想通過舉辦一屆運動會而帶動整個國家邁向長期富裕的道路幾乎是天方夜譚。 ”
英國《衛報》也刊登了經濟學家們對倫敦奧運會的消極態度。美國花旗銀行經濟學家邁克爾?桑德爾斯表示,經過對近10屆奧運會的觀察,奧運帶來的後續影響力較弱。