|
||||
很多高爾夫球場投資者,往往三句之內就會問到的一個問題是:你那兒能不能介紹到好的設計師?其實,投資一個高爾夫球場,從定位、選址到設計、建造直到最後的管理和運營,是個環環相扣的過程,沒有孤立的環節。但設計師確實是決定成敗的一個關鍵因素,尤其是在中國。
在國外,由於受到各類政府機構和環保組織的共同監督和參與,以及根據相關法律法規所需進行的評測和論證,光是高爾夫球場的選址工作就要進行幾年。而在中國,土地國有、房產配套、發展受限的種種現實,使高爾夫球場最終位置的確定並沒有太多的選擇,更普遍的情況是服從分配。因此,如何根據現有的土地條件挑選適合的設計師就顯得尤爲重要。設計師的一個重要作用就是,利用現有的資源,以專業的手法拉近業主願景和現實球場之間的距離。
“適合”這個詞是精髓。如果把球場與設計師之間的關係比作婚姻雙方,或許你能更好理解,尤其這往往還是樁涉外婚姻——當前內地球場大多數都是由國外的設計公司操刀的。國內的很多投資者把設計師看得很重要,卻又把找設計師這個事情看得太簡單。
不止一兩名設計師告訴過我,客戶找到他,第一句話往往是: “你在國內做了個什麼案子,我去看看。”如今內地也就百十個還過得的球場,大多數投資者又都對那百十個球場的設計師趨之若鶩,佘山成功了抄佘山,麓山成功了抄麓山,竟然還是在附近拿起一塊地就照抄。他們覺得這樣做風險小,但實際上危險比玩期貨還大。最近的一個話題人物,出過一本書叫《我的成功可以複製》,他的文也可以複印,但高爾夫球場的成功,絕對不是對設計圖紙的複印。百餘年來,世界上的名場,還沒有一個抄出來的例子。
我在5月底剛剛看了今年《美國偶像》的總決賽,這檔節目播了九年,現在已經是第十季,收視率仍然高居全美第二。我們在國內很少能看到《美國偶像》,所以當年的《超級女聲》讓我們耳目一新,但很明顯,後來者就沒有這種運氣了,無論夢想中國、夢想世界還是夢想宇宙都一樣歇菜。所以我覺得很多球場宣傳冊上的那句話很可笑:球場由在國內有×××等優秀作品的知名設計師×××設計,這就像對公衆說你們家飯店的廚師是隔壁那家的徒弟一樣。
最近的一個例子是北京的翡翠湖。那是澳大利亞設計師Cashmore在國的第一個作品。大家一看不錯,又蜂擁而上。但我可以很負責任地說,像這樣的設計師還有很多很多,而且當前的經濟環境決定了這是一個買方市場,既然有更多的機會去細細挑選性價比更高、更合適的設計師,爲什麼不多花點工夫?尤其在北京或者上海這樣地形單一的地區,更需要爲球場尋找新的賣點。
尋找設計師,我們的投資者需要做功課,更需要記住一個真理:兼聽則明。包括多到國外走走,多問在國外生活的朋友,也可以找業的顧問機構幫忙做推薦和篩選。很多著名的設計師都有自己最鮮明的優勢和特點,比如吉姆·英格擅長設計低成本山地球場;給湯姆·多克一塊好地,他絕對不會辜負你;而湯姆·法齊奧筆下的世界百佳造價都造價不菲。瞭解越多,才能越清楚誰是最適合你這個地塊的人。讓設計團隊根據當地的文化、市場、定位因地制宜、量體裁衣,爲你打造專屬個性化的服務,這纔是好的合作。
這裏還要說一個有關設計理念的問題。72杆不是高爾夫球場的規則和標準,否則這些年的美國公開賽和一半的美巡賽都可以洗洗睡了。更何況,一個球場最主要的服務對象應該是業餘球員。我自己的數字應該很有代表性,我現在的18洞平均成績在85杆左右,一號木的距離也就在230碼到240碼,而職業球員的開球距離是280碼到300碼;同時,他們的同號鐵桿一般也比我遠30碼左右。18洞算下來,我打總長6700碼的藍tee,基本相當於職業球手8100碼以上的長度。職業球手這樣打過嗎?那球場爲什麼要折磨自己的顧客呢?
類似關於打藍tee還是白tee的討論也由來已久。我只是想說,如果你的地本來就不夠大,何不做個標準桿70杆或71杆,藍tee6200碼的球場,提供一個全新的體驗?很多投資者做球場,主要考慮的是與房產的景觀配套,做得漂亮和精緻些不也挺好。甚至小9洞也沒什麼——沒有哪家星巴克是去跟別人拼誰的正餐更好吃的吧。
(文/李燁(微博)高爾夫球場專業設計開發顧問、《高爾夫大師》雜誌顧問郵箱:lee@golfcentralchina.com)
| ||