|
||||
即便是之前建業隊從來沒有在泰達足球場贏過球,但荷蘭人邦弗雷雷恐怕不會想到,昨天晚上他們“奉獻”出的是一場幾乎可以用“慘敗”來形容的比賽。1:3,不只是比分上有相當大的差距,而且這根本就是一場絲毫看不到勝機的比賽。邦弗雷雷沒能延續他上任以來的不敗勢頭,這不僅僅是建業隊在天津留落下了一道更深的疤,更留下了更多的疑問。
徐洋透視人員危機
讓人意外的是,作為建業隊最犀利的一把攻擊尖刀,徐洋昨天沒有首發出場,邦弗雷雷擺出的陣容和賽前訓練時一模一樣。其實徐洋的此次“失寵”,早在之前就有跡可循。主場打山東的比賽中,徐洋為建業隊首開紀錄,並當選當場最佳。但賽後邦弗雷雷說得更多的還是他的不足:“他的體能不好,還需要加強力量”。而在連續一周雙賽的情況下,讓體能欠佳的徐洋坐在替補席上也可以理解。但昨天的比賽中,直到第87分鍾,邦弗雷雷纔將其派上場,此時建業隊也已經0:3落後。加上補時的4分鍾,徐洋在場上滿打滿算不過踢了7分鍾,這樣的一次換人,至少表明將這麼一個攻擊好手派上場其實並不是指望他能扳平比分的。
不過即便是僅僅7分鍾時間,徐洋的表現也相當出色,從左路的突破到門前的包抄,連續在對方門前制造威脅。賽後在被問到是不是覺得換徐洋有些晚了,邦弗雷雷回答說;“當時對方3:0領先,防線有所松動,給了我們更大的進攻空間。”由此看,邦弗雷雷更願意將徐洋的出色歸結為對手的突然疲軟。而在被問到這一換人的目的時,邦帥的回答更加令人莫名其妙:“為下一場做准備”。要知道,建業的下一場比賽要到7月31日。針對徐洋的問題,邦弗雷雷還說:“你可以有疑問,也可以認為我換晚了,但這就是教練的決定。”
從徐洋被安排在替補席看,應該說邦弗雷雷已經在隊內佔據了主導地位,因為如果唐堯東“說了算”的話,徐洋打替補的可能性接近於零,這一點過去兩年的比賽可資證明。也正因為此,纔令人擔心。早在金鶴范時代,他就因為每每“提前”將徐洋換下飽受批評,而邦弗雷雷則乾脆直接把他放到了替補席上。用人永遠都是建業外教的一個軟肋,荷蘭人能例外嗎?
建業進攻無套路
“建業那能叫防守反擊嗎?根本就是只防守不反擊。”賽後河南記者這樣表示。至少有一點是真實的,那就是關於防守反擊,尤其是建業隊在很長時間內根本無法組織起有效的進攻,是本場比賽“最刺眼”的地方,也是賽後河南球迷議論最多的事情。
“我們在絕大多數時間內都無法組織起有效的進攻,因為指導思想就是防守啊,還是確實和對手的實力有差距?”面對這樣的問題,邦弗雷雷說:“我們知道天津隊的進攻能力很強,所以要求隊員把防線往後收,不要給對方的進攻留有太大空間,這一點兒,隊員們在上半場做的很不錯。”
從邦弗雷雷的話中似乎已經得到答案,建業隊本場比賽確實以守為主。事實上,忌憚於對手的強大進攻火力,建業隊歷年來天津比賽都是以防守反擊為法寶,其中收獲了兩次0:0,另外兩次1:2輸掉比賽。但問題在於,即便是輸的比賽,也還從來沒有這麼不堪。令人不解的是,在以防守為主的指導思想下,建業隊卻派上了兩個前鋒,而被認為是防守能力相對較弱的陸峰和黃希揚也同時出場,並且兩人先後都打過自己並不適應的左前衛位置。
足球的防守和進攻是一對矛盾體,任何一個教練都不能非常完美地將兩者結合到一起。問題在於,當場上形勢發生了與預想中不一樣的變化時,應該怎麼應對。邦弗雷雷賽後坦言:對方下半場進球太快,打亂了部署。但是在對方進第一個球時,比賽還足足有40多分鍾,然而建業教練組卻遲遲不見有所動作。直到對方已經2:0領先了,纔用弗洛雷斯換下內托,而整場比賽建業也沒有用滿3個換人名額。而邦弗雷雷在賽後對隊員的整體表現還算滿意,尤其是上半場,“按照要求控制了比賽”,同時他也認為球隊照這樣打下去,會越來越好。