|
||||
新華社北京4月24日體育專電誰教會了『范斌們』簡單粗暴
新華社記者李麗
范斌在短暫停職後經過與隊員『溝通』又復職,似乎讓國青男籃的『兵諫門』有了一個體面的收尾。
范斌承認自己的執教方式失之『簡單粗暴』,並保證會做出改變。一個人的執教風格或許不難改變,但中國競技體育中『棍棒出成績』的固執思維定式,得到根本性扭轉的日子還很遙遠。
不少人批評范斌的做法,但許多圈內人,尤其是范斌的同齡人或更年長者都覺得,隊員挨打挨罵沒什麼。范斌當年在八一隊的一位隊友說『我們敢保證,我們這些球員挨的打罵罰甚至侮辱,比他們多得多』。
這肯定不是在為范斌開脫,而是實情。即使是現在,連家長們都在普遍反思『棍棒式』和『填鴨式』教育,但從體校到各級專業運動隊裡,簡單粗暴的家長式教育依然是執教主流,多少說明了體育界與社會價值觀的脫節。
兩年前14歲足球少年母詩灝被教練踢成腦出血致死,三年前12歲體操冠軍高帥體校受虐,都轟動一時。當然這兩起事件遠比『兵諫門』性質惡劣,但范斌和這兩個案例中的教練們,無疑都是傳統訓練理念的繼承者和執行者。
這種理念以從嚴從難,大運動量為特征。在上世紀80年代的價值體系中行得通,20年前甚至10年前也許還能使隊員們敢怒不敢言,因為那時國人偏重於『祖國和集體利益高於一切』,強調吃苦奉獻,對『以人為本』重視不夠,而且大家只重目標,對路徑、手段和方式並不苛求。
但進入價值多元化和以人為本的時代後,體育放下重擔、回歸快樂本源的呼聲越來越高。范斌麾下的國青隊員都是『90後』,具有突出的自我意識,人生觀和價值觀較之前輩們有了巨大變化。
然而,中國競技體育制度尚未有大的變化。『金牌誤區』仍在,功利單一的評價標准,讓教練只能向隊員施壓以盡快壓榨出成績。某種意義上說,『棍棒』是『金牌指揮棒』的衍生物。
當不變的高壓政策遭遇脫胎換骨的『90後』,『兵諫門』遲早會爆發。范斌不是魔鬼,而且其敬業精神和技戰術素養受到普遍認可,但他是一個和時代脫節的老兵。
『棍棒』與金牌之間其實並無等號。有的教練打了罵了,把人都練殘了,也沒帶出成績;有的教練不打罵,一樣成功了。誰也不會說溫和的孫海平是『魔鬼教練』,但他科學地帶出了一個劉翔。
這本來是個簡單的道理。但為何中國體壇的簡單粗暴會成為常態?而『孫海平們』卻是少數派?
首先由於傳統訓練方式在特定歷史條件下取得過成功,而中國的體育系統都是『師傅傳徒弟』的一脈相承,『從嚴上量』就成了不二『法寶』並形成思維定式。而且,『唯金牌論』讓改變執教方式的風險成本過高,所以敢賭上前程的人太少。
中國教練的素質普遍較低也是重要原因。不太精於科學訓練,不太懂心理疏導和管理藝術,於是只能通過大運動量、一味施壓這種比較低級、原始的執教方式換取成績。
當然具體的管教方式尚需視具體情況而定,畢竟國際體壇手段強硬的名帥也有一大批,比如曼聯隊的弗格森。他既然能在更衣室裡用一只臭鞋把愛徒貝克漢姆砸出血來,罵髒字就更是家常便飯。但整個曼聯的班底,是『老爵爺』一手從青訓營拉扯成名將的吉格斯、貝克漢姆們。弗格森之於他們,不僅有師生之誼、提攜之恩、甚至有『父子之情』,這是歷史積淀的權威,也是他進行家長式教育卻沒有引發『兵諫』的前提。
無論中外,個案都需具體分析。范斌不是弗格森,他麾下的國青隊員也不是吉格斯們。即便是弗格森,貝克漢姆的憤而出走貌似也給了他一次震撼教育。後來曼聯引入了外來者克·羅納爾多,弗格森的鐵腕就對葡萄牙人柔軟了不少。
所以念不念『三字經』不是關鍵,關鍵是優秀的教練必須是管理藝術的高手。他知道管教的底線在哪裡,知道『嚴格』與『嚴酷』的本質區別,還得擁有知人善用、審時度勢、善於溝通和與時俱進的綜合能力,然後纔能因材施教,因地制宜,因勢利導,而這恰是許多國內教練們缺乏的。畢竟一味的高壓未必能樹立權威,而管教總得讓隊員接受纔有效果。
回到范斌的例子,不管有何隱情,作為統帥而不能服眾,他無論如何都需要檢討。
體育管理部門也需要檢討。加強對教練的培訓,讓教練盡快轉變觀念、提高自身素質和管理水平是當務之急。否則,科學訓練,可持續發展就是一句空話。(完)