|
||||
10月7日,中國籃協聯賽委員會組織16家CBA俱樂部針對鳳鋁俱樂部質疑中國籃協一事發表了聯合聲明,聲明把鳳鋁的正常維權行動上昇到了『不客觀、不理智』、『影響到CBA聯賽的形象和整體利益』的程度,力挺籃協,呼吁維護聯賽的整體利益。對此聲明,鳳鋁的律師表示,這16家俱樂部聲明的內容,與鳳鋁俱樂部的訴求及主張並無矛盾。鳳鋁俱樂部質疑的不是CBA聯賽的合法性,而是要求『CBA聯賽的規則必須得到尊重和遵守』。正是因為中國籃協違反了聯賽規則,實施違規操作,這纔引起了鳳鋁的質疑。
按照中國籃協公布的CBA聯賽准入辦法的規定,確定CBA參賽球隊,首先應按照成績排序,然後根據准入辦法所規定的40條標准來考察評估俱樂部是否達標,並在預定的數量規模內確定參賽球隊。然而,中國籃協在確定參賽球隊時,依據的並不是這一事先規定並已公開的准入辦法,而是在事後提出了『地域分布平衡原則』及『民主表決』辦法。盡管鳳鋁成績排名第一、准入條件全部達標,而且適逢聯賽擴軍,但卻被人按照一個在規則上根本就不存在的表決制給『投』出了CBA聯賽。打個比方說,如果在一場決定誰能獲得季後賽資格的比賽中,南方一家球隊以100比80戰勝了北方一家球隊,但到了第二天,聯賽裁判委員會經過民主表決,卻以10比1票的結果確認,獲得季後賽資格的不是勝出的南方隊,而是落敗的北方隊,理由則是季後賽及爭冠隊伍的分布需要南北平衡。這顯然是很荒唐的。可是,就是類似這種荒唐的事情,竟然發生在了今年的CBA聯賽俱樂部的確定過程之中。
律師還說,退一步講,即使按照中國籃協的所謂民主表決,籃協也沒有遵守表決規則。據籃協所述,聯賽委員會共有25名委員,參加9月4日CBA聯賽委員會會議的有表決權委員只有16人,經過投票,取得參賽資格的只獲得10票。而按照體育總局《全國性體育社會團體管理暫行辦法》的規定,本次會議有表決權的參會人員至少應達到17人,方能達到三分之二以上,表決通過票數達到三分之二以上則至少要達到11票。顯然,本次會議的『民主表決』是在參會人員不足三分之二的情況下召開的,有效票數也沒有達到與會人員三分之二以上,為此,本次投票結果是違反了體育總局《暫行辦法》的相關規定的,由此可見,中國籃協的『民主表決』連最起碼的民主議事規則都沒有遵守。
對於聯合聲明中所提出的『聯賽的整體利益必須維護』的主張,律師認為,鳳鋁俱樂部此次提出異議,不僅是為了維護自身的正當權益,更與維護CBA聯賽的整體利益是完全一致的。CBA聯賽的整體利益不只是參賽俱樂部的事情,也不是某一個社會組織的事情,而是包括全體球迷在內的所有籃球運動事業參與者的共同事情,這種整體利益只能建立並存在於各方參與人遵守既定的基本規則的基礎上。任何違規行為以及對違規行為的遷就,都是對整體利益的背離。維護整體利益,首先應當尊重和維護大家共同賴以存在的基本規則。而正是因為中國籃協違反了規則,也正是為了尊重並維護規則,鳳鋁俱樂部纔對中國籃協提出質疑,纔會向國家體育總局提出申請,要求監督、糾正中國籃協暗箱操作的『地域分布平衡原則』以及違反准入辦法的『表決制』。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||