廣東鳳鋁前天在廣州舉行的新聞發布會無疑吹響了鳳鋁向籃管中心叫板的號角。然而，雖然鳳鋁方面樂觀地認為勝算把握是51%，但是對鳳鋁來說，訴訟無疑是一條漫漫長路。

　　誰是被告

　　廣東鳳鋁無緣CBA，是CBA聯賽委員會作出的裁決。這個聯賽委員會由16家俱樂部的投資人、籃管中心5名委員以及4名中立委員組成，是一個由25人組成的委員會。但是CBA聯賽委員會並非獨立法人，不具備成為被告的主體資格。

　　中國籃球協會和國家體育總局籃球運動管理中心只是CBA聯賽的組織者。有關人士認為，如果對籃管中心提起行政訴訟，由於籃管中心是國家體育總局的下屬單位，所以被告應為國家體育總局。而中國籃球協會只是一個行業協會，也無法對其提起行政訴訟。

　　『我們現在要看到底是哪一個身份在行使著決定性的權利，纔決定起訴誰。』鳳鋁隊聘請的李江律師說，『我們目前資料還沒有收集全面，要分析之後纔能做出決定。』不過，李江律師並不認為不能對中國籃球協會提起行政訴訟。『盡管中國籃協是一個民間協會，但在體育法中賦予它管理權力，這屬於公共權力范疇，所以可以提請行政訴訟。

　　誰來裁判

　　在體育領域，一個專項協會就是國內管理這一項目的最高機構。籃管中心歸國家體育總局領導，只有國家體育總局能推翻籃管中心的決定。但國家體育總局不是司法機構，負責管理但不接待訴訟，到國家體育總局告狀，並非訴諸司法程序。

　　如果鳳鋁要訴諸國家司法機關，國家司法機關恐怕很難受理這一訴訟，因為籃管中心在管理聯賽、判定准入上的行為，是依據其行業內部規范和管理准則而作出的決定，根本不觸及違反國家法律。至於鳳鋁所說的那些事先說沒說要投票、應不應該投票，准入判定的過程是否合理等等方面，這些都只是行業管理問題，不涉及違背國家法律。

　　勝算幾何

　　即使國家司法機關受理了鳳鋁的起訴，最終也無法找到合適的法律依據進行判決，管理和決定權仍然要回到行業的最高管理者——籃管中心自己身上。

　　NBA歷史上最著名的民告官成功的案例是『海伍德案』。NBA不准大學沒畢業的海伍德打球，海伍德最終在法院告倒了NBA，那是因為當時NBA的規則違反了美國的國家法規(18歲以上公民有工作權利)。

　　從客觀角度來講，對於鳳鋁的失落，籃管中心應該是理解的，雙方的最好結果應該是握手言和，籃管中心應意識到自己在行業規范制度上的漏洞而加以改善，鳳鋁也應積極和籃管中心溝通，盡早加入CBA，這纔是根本的問題解決之道。