|
||||
和克羅地亞比賽前,德國前球星巴斯勒在《圖片報》的文章中顯得自信滿滿:『簡單說吧,克羅地亞出場、德國進球,3比0,結束。』他還呼吁德國球迷拿出啤酒和薯片准備歡慶勝利。沒想到,克羅地亞最後成為了勝利者,巴斯勒唯一預測對的是進球總數,不過其中有兩個進了德國的大門。
數據揭示出比賽的一些『門道』。德國隊佔優的是控球率,59.2%比40.8%,這本來是一個評判球隊技術能力的重要數據,但在本場卻是假象,在最關鍵的射門數據上,克羅地亞是優勢一方,射門13比9、射正6比4,破門良機也比德國多很多。而在傳球成功率上,克羅地亞更是高出對手一籌。
克羅地亞能在控球劣勢下創造出更多的機會,依靠的是球員勝出一籌的技術能力,也就是每一次控球、觸球、傳球的質量。德國隊空有外圍控球率,但到了禁區附近卻苦無機會,這也和技術含量不足有關。本場克羅地亞的傳球成功率是83%,比德國高出3個百分點,在整體控球率相差那麼多的情況下,可見克羅地亞人在傳球到位率上比對手高出多少。
幾名前場攻擊球員的傳球成功率,折射出雙方進攻質量的差別。巴拉克全場傳球到位率是77%,到了前場銳減為61.5%;克洛斯分別是73.7%和66.7%,戈麥斯也只有77.8%和75%;而克羅地亞一方,摩德裡奇、斯爾納、克拉尼察的傳球成功率都在80%以上,可以說,德國的進攻不如克羅地亞踢得更精確,這是機會比對手少很多的主要原因。
和克羅地亞球員相比,德國球員腳下技術的『粗糙』有所顯露,控球的粘合感不夠,傳球的精細度欠缺,自然難在密集的防線中制造出空隙。克羅地亞本場策略明確,防守時收縮半場,壓縮空間,這抓住了德國人地面球粗糙的弱點,而在第一場中,波蘭隊陣型提的很靠前,給德國人的空間太大,沒能讓勒夫的球隊暴露出在局部小技術上的弱點。
在德國隊裡,腳下有一定小技術的球員為數不多,屈指數來也就三個左右。波多爾斯基是一個,他在左路的傳控和穿插都有一定靈氣;克洛斯本來也是一個,但他的狀態不佳,又身處防守最密集的中路;值得一提的是,替補上場的施魏因施泰格本有較強的控帶技術,出場後也在左路掀起了不小的動靜,他93.8%和82.4%的傳球成功率都是德國隊前場球員中最高的,但勒夫堅持讓他打替補,而重用跑不死但技術含量卻偏低的弗裡茨,一旦遇到對手收縮隊形、壓縮空間,後者這樣的衝擊型,反不如前者那樣的技術型能在狹小空隙裡鑽出文章。
腳下技術不如人,這是德國敗在克羅地亞腳下的主要原因,遇到這類技術能力更勝一籌的對手,勒夫更該考慮揚長避短。巴拉克、弗林斯是強悍型中場,卻都不以見縫插針式的創造性見長,以德國的人員特點,從中路打滲透不是強項,不如明確方針,像下半時一樣注重邊路和高球,加快節奏衝起來打是德國人的厲害之處,一旦他們學著技術流球隊的模樣、試圖慢悠悠的打腳下配合、打地面滲透時,其實反而是放棄了自己最擅長的東西。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||