|
||||
回饋社會是他們的責任
相比起比爾·蓋茨式的商業神話,體育大腕們的情感動機似乎更單純,頗有些江湖豪俠的意味。而且就回報來說,這也是一份很具長遠性的投資。
文/章麗倩
什麼是慈善?一種文縐縐的定義是『社會的第三次分配』,說白了其實就和『有錢出錢,有力出力』相類似。而在現代社會,除了突發性的大災大難,平日裡它的功用更是普及開去。那麼,究竟誰又最該為此埋單呢?
富人,這是個想當然的答案,只不過概念有些寬泛。美國著名經濟時評人理查德·蘭伯特曾在英國《泰晤士報》上高談闊論,在他看來,慈善與財富積累並不是一件可有可無的事情,『你必須這樣做,否則你就永遠不會成為真正的大人物。』
人們敬仰那些樂於回饋社會的人,當這一觀念蔚然成風,也就不難解釋為什麼但凡國際名人幾乎都有自己的慈善基金會了。而在體育世界,這似乎就有另一重含義。阿加西、阿姆斯特朗、舒馬赫,他們的博愛基本都是以自己的經歷為出發點的,職業生涯是個跳板,而在起步之前,其實他們中的不少人原本都出身於弱勢群體。
相比起比爾·蓋茨式的商業神話,體育大腕們的情感動機似乎更單純,頗有些江湖豪俠的意味。而且就回報來說,這也是一份很具長遠性的投資。嗜好抹黑舒馬赫的人曾在其捐出1000萬美元後別有用心地暗示,他的動機依舊是避稅。可笑嗎?的確有一點。但若要說那些大筆大筆掏錢給慈善組織的慷慨人士毫無私心,那也不盡然。
在國外,慈善免稅政策已經發展出一套理論系統,無論是捐款的個人還是機構,大家的目的都是在幫助他人的同時也從中尋得一個利益最優點,這一點無可厚非。所以說,也別在瞧過了諸位大腕的慷慨後轉過頭就不加思索地責難國內的體育名人們,畢竟,環境是先決條件。更何況國際體壇也從來不缺鐵公雞,只是沒必要把他們整個黑名單就是了。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||