|
||||
國足輸了,樂觀的人覺得它還沒死,畢竟亞洲杯小組出線有兩個名額。可是,國足這樣活著和死了有什麼區別?與其說國足是被伊拉克人踢昏的,還不如說它是被自己擺設好的『鐵桶』悶得面無血色,氣若游絲的!
我們別埋怨裁判,也別怪西亞的天氣燥熱。
國足拉不下屎,完全是自身消化系統紊亂,而不是地球沒有吸引力!為這場比賽,我們對董方卓寄予無限希望,甚至不惜用『歐洲核彈』來嚇唬飽受苦難的伊拉克人;對於張耀坤的位置,有人也覺得像民兵把地雷從村裡埋到村外,把消滅鬼子的地點前移了!可最後呢?一場丑陋的失敗,讓一切理想都成為了幻想。
失敗首先緣於國足保守的戰術思路。保平得一分就是勝利。於是張耀坤把『防線』前移,李鐵、肇俊哲、趙旭日等龜縮一團,即使上半時15分鍾失球了,國足依然嚴格遵守『戰術紀律』,沒有明顯的進攻跡象!
伊拉克隊不是巴勒斯坦,朱廣滬也不是打巴勒斯坦時的朱廣滬了。中巴之戰,許多球迷對2比0不滿意,直接反應在朱廣滬對李毅的使用上。盡管賽後老朱嘴硬,暗示自己要繼續使用他。可畢竟民意難違。朱廣滬在中伊之戰裡捨棄了李毅。可捨棄了他,怎麼看賽場的誰都像『李毅』呢?而當李毅像猴毛一樣擴散時,我們只能認為是整個球隊出毛病了,這應該值得朱廣滬好好反思。
是役,伊拉克隊兩個邊路打活了,他們仿佛打的不是邊路,而是國足的嘴巴!同樣是352,但伊拉克隊中場控球時能及時交給邊路,失球時他們能在中場組織積極的圍搶。而國家隊的中場球員為什麼如同夢游?
中場困惑首先來自於朱廣滬的防守戰術。防線後移,這等於我們給了伊拉克隊在中場組織進攻的機會。而保守的戰術紀律,又讓球員失去進攻的決心。直到下半時,邵佳一換下李鐵後,朱廣滬進攻的指令稍微明確一些。陶偉的進球說明只有中場盤活,纔能避免讓伊拉克隊牽著鼻子,掌握場上主動權,並有破門得分的能力。遺憾的是,即使換了人,朱廣滬也沒有控制好從消極防守到瘋狂進攻的尺度,直接導致了失去第二個球!
朱廣滬的用人及戰術暴露出的弊端由來已久,只是中伊之戰的失敗,讓它突出顯現出來罷了。2005年的國家隊所謂13場國際A級賽事裡,朱廣滬的搖擺除了在戰術上,也體現在對年輕球員的使用上。亞洲杯是練兵場,既為2010世界杯,也為08奧運會,因此,盡管一場失敗可能不影響國足的小組出線,但我們這樣混進決賽同樣讓人看不到對未來的希望。
不同人看眼下的國足可能視角不同。比如足協,面對這場失敗,他們還會給國家隊熱情的精神鼓勵嗎?在他們眼裡,朱廣滬有在巴西多年『留學』經驗,也有中超賽場上的磨煉,他應該是中西合璧的經典人物。事實上呢?也許正是這樣的中西合璧,讓朱廣滬迷失自己的同時,也把他的球隊帶進了迷宮。
足協該反思的還有,自阿裡·漢折戟沈沙後,他們炮制的關於不聘外籍教練的潛規則是不是也該反思?在這樣的潛規則裡,女足選帥時,美國名帥迪西科被耍了;中青主帥克勞琛也被擠兌跑了,朱廣滬也很自然地成為國產教練裡的新神像,高高地豎立著——但在眼下,我們是不是從他身上看到了戚務生、沈祥福的影子?
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||