我眼中的中國足球俱樂部其實是一羣很可憐的投資人，它們有的是憑藉當初對足球的一腔熱血和對中國足球的殷殷期盼開始經營足球，它們當中也有的是爲了提高企業形象而投身其中，當然，被政府所逼，趕鴨子上架的俱樂部也不是沒有可能存在於當今的中國足壇。但不管怎麼說，他們還不是最可憐的羣體，畢竟企業形象這一無形資產的提升無疑使有些激流勇退的俱樂部們撈到了是一筆無形的財富。不管怎麼說，最令他們傷心的事情莫過於他們的投入產出比嚴重的失衡。高投入得不到高回報，甚至收支平衡也是奢談，在當前的中國足球大環境下，除了個別俱樂部的政府行爲依爲保障，企業行爲的燒錢不能說不是唯一能夠維持俱樂部正常運作的正確手段。俱樂部也明知“白花花的銀子扔進漩渦裏”也不能不去繼續下去，否則只有選擇退出一條路。作爲中國足球俱樂部的先導和前輩，北京國安足球俱樂部副董事長張路的講話最有實際意義和價值，下面我引援我認爲他說的有道理的部分，畢竟他是切切實實站在一個“投資人”的角度來闡述問題的，比任何分析專家的長篇大論更有說服力和現實意義：

　　他的第一個論點，俱樂部要以法律爲其根本利益的保障，可以借鑑他熟悉的意甲運營體制來管理和約束俱樂部，原話如下：

　　首先是官方介入的問題，在意甲，像上個賽季的拉齊奧、帕爾瑪、羅馬都出現過經濟狀況不好，甚至拖欠隊員工資的事。這應該有相關的法律條款作爲監管手段，專門管理聯賽的官方，如足協也應該有專門的行規。比如，意甲裏欠債比較嚴重的俱樂部就可能面臨‘在下個賽季被取消註冊資格’的制裁。

　　“這種法律和行規的制定是要與本國實際情況相符的，但最重要的是要具有約束力，就是一旦有觸及法律和觸及具有法律效力行規的事件出現，應該是有法可依、執法必嚴，這樣才能維護一個正常的市場秩序。換句話說，管理整個聯賽，維護這個市場的，應該是完善的法律和行規，而不是人意。

　　“當然也要就事論事，一個典型例子就是民不報而官不究。比如拉齊奧拖欠隊員工資時，隊員並沒有牴觸情緒，而是心甘情願地接受，因爲這是民事範圍內的事，那麼意大利的執法部門或足協也就不會主動去追究拉齊奧俱樂部。而如果有人起訴，那麼就要按規定辦事，不能是官方突然心血來潮時就處理一下，不想處理時又推卸責任。”

　　他的第二個論點，也就是觸及投資人切實利益的投入產出比失衡的論據——低水平的市場，只能是低投入，原話如下：

　　足球聯賽也是一個市場，這個市場的外延很大，而各傢俱樂部就像是一個個公司，“中國人總是感覺足球俱樂部就是足球隊，就是踢球。其實，俱樂部應該是一家公司，有收入也有支出，經營得好就盈利、經營得不好就會虧損。”

　　“按理說，出現像遼足或健力寶這樣的事是很正常的，在市場上哪家公司賺錢或哪家公司破產，好像也不會有人大驚小怪吧。但爲什麼這幾家俱樂部的虧欠引起了不小的反應，可能是在於中國的足球俱樂部怎麼老是收益上不去，而遼足怎麼會總是虧錢吧。”

　　根據近幾年相關俱樂部的數據，中國頂級足球聯賽的俱樂部每年都要投入5000萬元甚至上億元，可球票、廣告、電視轉播等帶來的收益卻只有1000萬元左右，甚至更少，中國的足球聯賽，只能吃錢卻回報寥寥，像紅塔這樣的大戶去年也不得不抽身而退。

　　“中國的足球俱樂部能獲得的收益很小這已經是一個共識，但爲這點收益而付出的投入卻超常的高，像國安這種經營較好的俱樂部，去年仍無法做到收支平衡，還時不時需要總公司的補貼。

　　“我們現在看國外聯賽，比如意甲或英超，看到尤文、曼聯豐厚的收益，但我們只看到了現在，卻沒有看到歷史。其實，各國聯賽都有成長期，就像現在的中國聯賽一樣。意甲、英超等聯賽的俱樂部現在可以大手筆地投入，用來買賣球星、修建場地，那是因爲他們有這個實力，做虧本的事他們的股東也不會願意的。各國聯賽其實都是從最初的低投入開始的。沒有資本的時候就不會做超越自己能力的事情。”

　　在中國聯賽，球員的高工資、隊伍建設的高投入已經不是什麼個案，這些投入相比俱樂部的收益難有突破，甚至伴隨着球市的日益萎縮，越發凸現出“泡沫”的模樣。如果對比張路介紹的他國聯賽的經歷，我們的聯賽所走的已經不是“低迴報、低投入”到“高回報、高投入”的正常道路，而是一個“低迴報、高投入”的歧途。(網友 弗格森)