|
||||
盡管閻世鐸、郎效農等人一再重申『國際足聯章程第72條明確界定聯賽產權屬於足協』,但是G7聯盟仍然緊緊抓住產權問題不放,此次番禺峰會的重要工作之一就是要上書國際足聯,希望就產權問題得到FIFA高層的明確解釋。『大改還是小改,究竟是怎麼改,產權問題是關鍵!』G7核心人物昨晚表示。由此看來,此次投資人二次會議某種程度上將成為關鍵路口。
G7再度發難
按照《國際足聯章程中文版》第十二章第71條的規定:『國際足聯、其會員協會以及各洲際足聯為由其管轄的各項賽事和競賽所產生的所有權利的最初所有者,且不受任何內容、時間、地點和法律的限制。這些權利包括各種財務權利、視聽和廣播錄制、復制和播放版權、多媒體版權、市場開發和推廣權利以及無形資產權如徽章和版權。』在足協執委會上,閻世鐸據此嚴正聲明:聯賽產權毫無疑問屬於中國足協!但G7核心之一、中信副董事長羅寧認為這是『偷換概念、斷章取義』。他說:『我本來都不想再說什麼了。但是閻世鐸的話,讓我感覺到他低估了我們改革的態度和熱情。如國際足聯所說,中國足協擁有產權,但我可以告訴他們,產權不是所有權。』
來自G7聯盟的消息說,針對產權的概念和界定問題,他們曾經專門諮詢過亞足聯的有關人員。對方的解釋是:國家足協只擁有國際A級賽的產權,也就是國家隊的權益。這番說法也讓G7增加了信心,他們表示:俱樂部是聯賽的主體,聯賽的產權應該屬於俱樂部聯盟,同時經營、管理的權利也應該屬於俱樂部聯盟。針對這一問題,他們計劃在長隆會議上起草一份信件遞交國際足聯和亞足聯,求得高層的解釋。『我們不是進行無知的改革,做任何事情都不應該是盲目的,說實話,對於一些國際足聯的章程和准則,我們還不是十分清楚,向國際足聯和亞足聯進行諮詢是十分有必要的。比如說,聯賽的產權以及經營權的隸屬關系等等這樣的問題,只有完全地搞清楚之後我們纔能有的放矢。』遼足董事張曙光表示。
據了解,G7方面對於此次上書國際足聯高度重視,還特別邀請了法律和足球領域的專家。『產權如何界定,最終關系到「改革」如何進行,究竟是大改還是小改!』G7方面退而求其次的方案是,無法獲得產權歸屬,就盡可能地爭取經營和管理權利方面的利益。
足協態度堅定
足協方面對於產權的態度,異常堅定不可動搖,『聯賽產權肯定屬於足協,這是毫無疑問的!』閻世鐸在中央電視臺的表態也非常明確:『中國足協、中超委員會和中超俱樂部是三大主體。中國足協是管理者,中超委員會是承辦者,中超俱樂部是參與者。大家具有不同的性質,同時也享受著不同的利益和權益。』同時足協方面也通過某專業媒體,得到了國際足聯一把手布拉特的表態:『我們只承認和尊重中國足協領導下的改革。』
記者也曾就『聯賽產權』問題詢問過經濟界人士。該人士表示:『中超是甲A的延續,甲A又延續著專業時代甲級聯賽的無形資產。在專業時代,無論賽事組織、球員培養,還是球隊運作,全部都是國家投資。所以中超是有著強烈的國有資產屬性的。』該人士認為,俱樂部對於聯賽產權的完全要求是沒有足夠的『法理和邏輯支持的』。同時他建議俱樂部方面『擱置政策性最強的產權問題,在承認其國有屬性的基礎上,去爭取使用權方面的合理分配。』
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||