|
||||
我們繼續來關注中國足球職業聯賽,用經濟的眼光來看這場中超風暴。在10月2日的那場史無前列的北京現代罷賽風波,這是10月14日晚上7點,中國足協宣布嚴懲北京現代,而就在足協開出罰單的4個小時之後,另一場更大的風暴再次出現,大連實德的老總徐明深夜赴京,聲援國安。眼看著這場風波愈演愈烈,就在今天下午,中國足協多年來第一次屈 從於俱樂部的倡議,破天荒地召開了中超委員會會議。
新聞:中超委員會開會了
其實來參加這次會議的老總們都是各懷心腹事,足協因為國安而希望通過這次會議能夠進一步整肅中超聯賽,而各足球俱樂部則希望這次會議能夠成為中國足球改革的新的起跑線,甚至像實德所說的要成立職業聯盟,要足協放權。那麼這次會議的結論到底是什麼呢?
經過三個小時的等待,老總們終於魚貫而出。這次會議的積極推動者,實德老板林樂豐對記者一連串的問題只用了兩個字回答。林樂豐表示:『滿意。』
而這次會議的發起者楊祖武則一直在試圖用手掩飾著眼睛。對於這次會議的評價,他只是重復同樣一句話。楊祖武說:『明白人有明白的道理。』
12個俱樂部的老總不約而同的都采取了回避或者無可奉告的態度。而中國足協則對這次會議非常滿意。他們表示國安的處罰不會改變,但同時他們也作出了一些承諾。中國足協主席閻世鐸告訴記者,『我們准備要財務公開。』
而對於大家此次最關注的職業聯盟的問題,在這次會議上似乎進展不大。足協准備近期再次召開各俱樂部投資人的會議。也許可以把它看作是中國足球職業化道路的一個雛形。
我們現在來了解一下剛纔提到的這個中超委員會。它由三名足協官員和12家中超俱樂部的負責人組成,用一位俱樂部老總的話說,中超委員會只是聾子的耳朵,一個擺設而已,沒有開過一次實質性的會議,無論聯賽的大小事,事事都得聽足協的。而這正是一些俱樂部醞釀揭竿而起的真實原因,現在看來,現代罷賽,國安逼宮,僅僅是這場足壇風暴的序幕而已。來看看記者的調查。
矛盾層層遞進
10月2日,北京現代客場對陣沈陽金德,比賽中因為北京現代對裁判點球判罰不滿而提前退出比賽。
事後北京國安俱樂部聲稱,如果不處罰裁判,北京國安將退出中超聯賽,如果追加對現代隊的扣分,國安也將退出中超。當時國安的理由是淨化中國足球、改善足球環境。罷賽事件經過了北京國安和中國足協12天你進我退的多次交鋒,終於在10月14晚7點得有了結果。中國足球協會紀律委員會副主任馬成全說:『中國足球協會紀律委員會,對上述違規違紀行為作出如下處罰,一、對北京國安足球俱樂部,罰款人民幣30萬元;第二、判北京現代隊,零比三負;第三、扣除北京現代隊2004年中超聯賽積分3分;四、停止北京國安俱樂部總經理兼北京現代隊領隊楊祖武,隨隊進入比賽場工作半年。』
10月14日晚11點,北京國安俱樂部裡依然燈火通明,國安集團副總經李士林的突然到來,讓守候的記者們嗅出一些不尋常的味道。而讓記者驚訝的是十幾分鍾後,大連實德的老總徐明的出現。作為中超俱樂部裡一個重量級人物,此時徐明到訪,肯定別有深意。果然,在隨後召開的發布會上,徐明說明了他此行的目的。徐明表示:『毫無疑問,是最支持北京國安的,這沒什麼可說的,這是不用來講的話。』
找到了戰友的北京國安隨後對中國足協的處罰也做了高調回應,表示對足協的判罰不服。國安集團副總經李士林說:『它的違規操作,他自己想怎麼做就怎麼做,他想怎麼辦就怎麼辦,他給我的處罰。』隨後俱樂部總經理楊祖武宣布了:一、不服判罰,提出申訴;二、強烈要求召開中超委員會;三、要求推遲16日與青島隊的比賽。三個方面。
看來國安並沒有放棄抵抗,繳械投降的意思。時隔14個小時之後,國安俱樂部一樓的會議室內又一次聚集了幾十家媒體的記者。這次出現在發布會上的使國安俱樂部總經理楊祖武和法律顧問。國安從法律角度找出了足協處罰程序違規、判罰認定錯誤、判罰不公正等三個漏洞。
而當記者問國安及是否會參加16日比賽時,楊祖武沒有正面回答。楊祖武表示:『明天打不打,面臨一個很艱難的問題,很艱難的問題,和有關部門,市體委、體育局和體育場都提出問題,我說,先沈著。』
國安又向足協提出了新的條件,如果不通過中超委員會討論,不接受處罰,也拒絕參加比賽。而此時距離16日的比賽只有28小時,難道國安會進行第二次罷賽。雖然15日下午的國安隊隊員依然正常訓練,但氣氛卻不同往常。面對國安提出的條件,足協在15日晚做出回復,不同意國安推遲比賽的請求,但是同意在18日下午召開中超委員會。而北京國安在當晚也做出決定,參加16日比賽,雙方都各讓了一步。
10月16日晚7點,北京現代隊如約出現在工人體育場,我們也發現被禁賽的楊祖武也像往常一樣出現在場邊的教練席上,直到足協的工作人員把他請出了場外。楊祖武似乎在用行動再次向世人宣布國安不服足協的判決,而他的這一舉動也得到了球迷支持。
90分鍾比賽,國安2比0取勝,賽後新聞發布會上,作為被禁賽的楊祖武又一次出現在新聞發布會上,雖然比賽獲勝,但看起來楊祖武並不是很興奮。只是簡單的做了總結。楊祖武說:『如今確實風風雨雨給我們隊員,成了很大的壓力,而且隊員能頂住壓力,挑整好心態,今天打的還是不錯的,雙方都很努力。』
當問及被禁賽為何還出現在賽場時,楊祖武回答一切等待18日。看來,國安對於18日召開中超委員會有很高的期待。
剛纔大家也都看到了,國安沒有退出中超,和青島的比賽也贏了,剩下的問題似乎就等今天中超委員會對處罰討論出一個結論。然而事情並沒有這麼簡單,就在昨天下午6點多,大連實德足球俱樂部突然拋出了13份要求改革中超聯賽的文件。直指中國足協,旗幟鮮明提出要組建中國足球職業俱樂部聯盟有限公司,甚至還草擬出了領導綱領。而扔出這個文件炸彈的,就是這位大連實德的老總徐明。他這個舉動背後,到底要做什麼文章呢?中國足壇的利益格局在這場地震中,會改變嗎?
看來,俱樂部和足協之間的矛盾,現在已經從單純的國安罷賽,上昇到了權力爭斗。而事件背後的實質,就是中國的足球產業到底該不該走一條純粹的市場化道路?說白了,就是足球的錢該誰賺?賺了錢又該怎麼分?無論是國安,還是實德,幾家俱樂部選擇這時候集體向足協發難,似乎並非偶然。那麼,對今天的中超委員會,各家俱樂部事先都打著什麼樣的算盤呢?
足球俱樂部的打算
足球資深評論員畢熙東告訴記者,『那麼他不會,遵照足協的題目規程去開會,在這個會議上,國安只提怎麼改變中超的大環境的問題。』
10月17日,足球資深評論員畢熙東告訴記者。這次召開中超委員會,北京國安根本不是衝著自己的處罰決定去的,而是想讓中國足協在聯賽中的管理上做出改變。就在人們還在猜測國安可能在會上提出哪些要求的時候,在17日下午,大連實德拋出了一個中國足球改革方案,這個方案包括了要求足協公布歷年財務狀況,成立職業俱樂部聯盟和停止本年度中超聯賽昇降級等13個提案。
一,1、一封遲發的公開信;2、致中國足球協會的公開信;3、關於《致中國足球協會的公開信》的幾點說明;二、關於中國足協向各足球俱樂部公布歷年財務狀況的提案;三,關於成立中國足球職業俱樂部聯盟有限公司的提案;四,關於停止執行本年度中超聯賽降級規定的提案;五,關於設立中國職業足球俱樂部聯盟公司的意見;六,中國足球職業俱樂部聯盟有限公司章程(草案)等13個文件。
這些章程讓我們很清晰的看出了這次中超委員會大連實德和北京國安的企圖---讓足協把經營權和決策權歸還給俱樂部。因為在目前體制下,俱樂部是聯賽的主要投資者,而管理權,制定游戲規則和實施規則的權力卻都在足協手中,這讓許多俱樂部難以接受。李士林表示:『名為中超委員會,大家拿意見,大家商量,其實還跟過去的甲A聯賽一樣,全是他們自己想怎麼定怎麼定。』
俱樂部不單無權,還要面對足協制定的一些苛刻的要求,其中有一項就是不得虧損,對於中超所有12家虧損的俱樂部來說,要接著玩只能做假賬。四川冠城足球俱樂部總經理李丹陽告訴記者,『十幾家俱樂部基本都是虧損的,我們的足協非要我們搞一個盈利報表出來,我們十幾家二十幾家俱樂部都在做假賬。』
因此在這次中超委員會國安和實德希望借此機會,糾集其他俱樂部讓足協放權。但是,畢熙東認為,目前要做到還不容易,因為足協想法正好相反,想借此機會處罰北京國安殺一儆百,整頓聯賽風氣的目的。對於國安來說,要把議題變成討伐足協就必須得到3分之2的多數支持纔行,而目前中超委員會的15個席位中,足協就佔據了三個,剩下12家俱樂部各佔一席,目前除了大連實德,四川冠城,上海申花、上海國際、深圳健力寶等5家明顯支持國安之外。還有其他6家俱樂部的意見並不統一。畢熙東表示:『如果從利益上看,就說我投資俱樂部,這些老板利益來看,他們都應該支持,但是由於中國足球長期在家長制的管理之下,窒息的生活了11年,他們已經習慣了,大概這些慣性使得近一半人,不敢出這個頭。』
畢熙東分析,如果這次中超委員會無法通過國安和實德的提議,讓足協作出改變,那麼北京國安和大連實德都有可能退出。而這種情況一旦引發了連鎖反應,可能會讓中超在開賽的第一年,就面臨崩盤的危險。說來說去,明眼人一眼就能看出,中超權力之爭背後還是俱樂部和足協之間的利益之爭。
俱樂部足協利益之爭
北京國安之所以要退出,最主要的原因還是利益,這12年來的國安投入了巨資,但是結果卻讓楊祖武心寒。楊祖武告訴記者,『現在國安俱樂部經營狀況是收支相抵,還是入不敷出,入不敷出收入不能相抵,95、96年還有過持平,剩下都是入不敷出,每年大概貼進去幾千萬。』
事實上,在對俱樂部的調查中可以發現,不僅是國安,實際上每一家俱樂部都在賠錢。比如,曾經在中國足壇上赫赫有名的雲南紅塔,陝西國力,大連萬達,以及很多企業,在經過幾年的打拼之後,都是黯然退出。
他希望通過俱樂部的運作形成良性循環,投資少一點,創收多一點,但是他沒找到這麼一個途徑。中國的足球職業化已經走過了10年,每一個足球俱樂部的背後都有一個贊助商在慷慨解囊,10年來,各俱樂部的總投入已經超過了100億,但是作為一項產業,足球俱樂部又是各個贊助商賬面上最顯眼的一塊不良資產。楊祖武表示:『不是我一個人賠,是各個俱樂部都賠。』
為什麼各個俱樂部都會賠錢呢?通過對各個俱樂部的調查可以發現,足球俱樂部的收入主要來自三個方面,冠名權,胸前背後廣告,和票房收入。三項收入合計每年在兩千萬左右。但是俱樂部用於人力成本開支,管理和經營,固定資產的支出則相當可觀。楊祖武說:『中超俱樂部一年怎麼也得投入5,6千萬,5千萬到6千萬之間,他的收入也就一千五百萬到兩千兩三百萬不等,它得虧三千多萬。』
巨大的投入與產出差距讓很多贊助商不敢在俱樂部久留,在獲得了一定知名度後就抽身而去。俱樂部的名字隨著贊助商的更迭而不停變換。為什麼中國的足球賺不了錢呢?畢熙東表示:『足協的權利太大。』
畢熙東把中國足協比喻成俱樂部的家長,各個俱樂部都要聽命於它。因為中國足協負責組織全國各類的足球賽事,具有最終的決策權。而它的直屬企業福特寶又享有中國足協全部賽事及各項活動的商務開發權。借助於福特寶,中國足協擁有足球的電視轉播權,冠名權,和場地廣告。而這三塊也恰恰是足球產業中最大最誘人的蛋糕.今年,足協這三項收入總計在一億元以上。通常,這些收入由足協扣留一部分後再對各俱樂部進行分配。但是足協到底留下了多少,卻從未向社會公開過.楊祖武告訴記者,『廣告都讓福特寶拿走了。我們沒什麼經營權。』
事實上,中國足協及其下屬機構福特寶沒有對足球俱樂部投資過一分錢,從而也不承擔任何經濟風險,但是卻堂而皇之的拿走了職業聯賽最賺錢的部分。而且,在經營這些原本屬於足球俱樂部的產品的時候,無論成果好壞,都不需要征求俱樂部的意見。畢熙東說:『你拿走了我50%以上的資源,但是卻沒換回相應的收入,我不同意。』
正如畢熙東所說,事實上,在足球產品的經營開發中,由於福特寶沒有最直接的利益關系,因此經常為俱樂部簽下賠本的生意。而有著直接利益關系的各足球俱樂部經營權卻少得可憐,因此隨著投入的增加,各俱樂部就一步步陷於經濟困境。
從記者的調查可以看得出來,現在中超實行的是分賬制,大頭都讓足協拿去了,這纔是俱樂部最搓火的地方。眼看著,投資足球的企業大面積虧損,足球偏離市場越來越遠。這些曾經為中國足球投下巨資的俱樂部,如今早已是昨日黃花。牆上斑駁的字跡,生鏽的鐵鎖,緊閉的大門,無不印證出,它們在足壇上空手而歸的失落。而大連實德提出成立中超聯盟的目的,也是希望能夠與國際慣例接軌,把足協強行規定的分賬制,改成股份制,有錢大家一起賺,有風險一起扛。那麼,這種理想中的格局能否在中國的足球場上出現呢?
大連實德一口氣拋出13份文件,讓人覺得,它下出這步棋,早就經過深思熟慮,即使不將足協一軍,也得要迫使國內足壇,做出一些改變。而熟悉足球的人,從這些方案的字裡行間,能看到俱樂部的一種心情,一種迫切的心情:想從足球場上賺到錢,虧了11年,不能再虧了!國內的俱樂部盼著中國足球也能像國際上的一樣,自己養活自己。那麼,國際上的足球俱樂部又是如何賺到錢的呢?
背景:英超
在英格蘭也有一個類似中國足協的機構,叫足總,主要負責國家隊訓練,比賽,並在技術等方面為聯賽提供幫助。但是它並不插手俱樂部的經營和管理活動。英格蘭足球實行的方式是職業大聯盟,聯盟的成員是由各俱樂部組成,俱樂部是股東,佔不同的比例。聯盟完全獨立的組織比賽,獨立進行包括電視轉播,贊助商,冠名權登商務開發。足球資深評論員李承鵬告訴記者,『英國人認為,英格蘭超級聯賽,那它的主人就是阿森那曼,米德爾斯基堡,利物浦,埃弗頓,實際這些人投資,因為他們在養球隊,他們在付機票,他們在建球場,訓練場。』
由於職業聯盟的成員是各個足球俱樂部,因此經營好壞直接關系到球隊的經濟利益。俱樂部的收入主要依靠電視轉播權,廣告,和票房收入三項。其中電視轉播權又是最大的一塊蛋糕。目前,世界上最富有的十家足球俱樂部,除了曼聯以外,他們半數以上的收入是從電視轉播中賺取的。排名首位的曼聯俱樂部,在2002-03賽季的總收入達到2億5140萬歐元,電視轉播收入(為8360萬歐元,)佔總收入33%,名列第二位的是意大利甲級聯賽的尤文圖斯俱樂部,該俱樂部的賽季總收入為2億1830萬歐元,其中電視轉播的收入(為1億1670萬歐元),佔到俱樂部總收入的54%。排名第三位的是意大利的AC米蘭俱樂部,總收入為2億20萬歐元,其中電視收入佔到了55%(,為1億1120萬歐元)。而在中國這部分電視轉播收入歸屬與中國足協。李承鵬說:『它的職業足球發展一百多年了,他說經營者,球員,教練,俱樂部它有一套很成熟的機制在保護我們的俱樂部,我這個聯賽大盤它不會崩盤。』
11年前,中國足球開始了職業化,足球俱樂部就不再是群眾組織了,它成了一個理論上可以賺錢的東西。可今天,我們回頭看,卻發現,原來它離市場的大門還是這麼遠。而現在俱樂部和足協之間,這場關於足壇權力、利益的博弈,也會在很大程度上,決定著中國足球對著市場臨門一腳的准頭。
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。網友評論 1 條,查看全部 | ||||
應提議修改中超章程。