|
||||
去年12月27日,足協專職副主席閻世鐸點名讓方益波進京。方益波是誰?新華社浙江分社記者,閻掌門找他是因為他寫了一篇有關綠城披露『黑哨事件』的新華社內參。方益波上周末和新華社知名記者楊明與閻世鐸接觸後,兩人又於去年12月29日奔赴杭州,繼續對浙江綠城『曝黑』事件進行深入調查,並被列為重點報道之一。
方益波和楊明此番臨行前得到了閻世鐸堅決維護足壇廉正的表態。可以肯定的是,浙江綠城『曝黑事件』的影響已經超出了足球的范疇,很可能由此拉開治理整頓足壇的大幕。
浙江綠城『曝黑事件』也引起了新華社的高度重視,為了進行更深入細致的報道,將此列為重點報道任務之一。由於媒體將方益波寫『內參』一事曝光,方益波和楊明的行蹤開始絕對保密。方益波只好將手機關掉,他和楊明的調查也將使這件事情的報道昇級。
新華社解析打擊『黑哨』五大疑問
新華社資深記者楊明、方益波在京杭兩地進行了深入采訪。2002年元旦,他們圍繞人們關注的『黑哨現象』五大疑問嘗試作一解析。
問題一:中國足協自從派人到杭州取證後一直保持沈默,尚未就打擊黑哨公開闡明態度。這種沈默意味著什麼,中國足協對黑哨的態度是什麼?
分析:外界對中國足協的遲遲不表態有許多猜疑,事實上中國足協已經展開了調查,並有自己的工作步驟。閻世鐸的作風是不被別人牽著鼻子走,在最恰當的時機『出牌』。不少輿論認為中國足協對打擊黑哨的態度不明朗,這是誤解。中國足協權利有限,只能按照『行規』管理,行賄和受賄行為顯然已經進入刑律層面,這需要更強有力的司法部門介入纔能把整個黑幕的蓋子揭開。同時,由於綠城俱樂部提供給中國足協的證據不確鑿,對足協的信任不夠,所以致使問題復雜化。
問題二:收取黑錢的裁判會逃脫法律的懲罰嗎?
分析:很多法學界人士判定,場外收取黑錢的裁判構成犯罪是肯定的,只是此罪和彼罪的問題。如構成職務受賄(國家工作人員受賄),處罰重;如構成商業受賄,處罰輕。調查顯示,雖然綠城俱樂部提供的那份電腦打印的『懺悔信』和4萬元賄金缺少當事裁判的署名,似乎不構成確鑿的證據,但由於綠城俱樂部掌握著其他拿錢裁判的名單,通過司法調查,破獲案情並不難。『懺悔信』和贓款上留有手印,通過指紋驗證就是一種手段。徹底揭開黑哨黑幕只是時間問題。
問題三:行賄者會受到法律制裁嗎?
分析:司法專家認為,行賄者在某些特定情況下被視為無罪。有法學界人士認為,向裁判主動行賄是謀取不正當利益,如果裁判被視為履行公務,那麼給錢和受錢的雙方都構成犯罪。宋衛平承認該俱樂部是主動送錢,這種情形下,綠城俱樂部就構成單位行賄罪,其法人會受到追究。但由於宋衛平是主動揭發,有重大立功表現,這也是司法部門作出判決的考慮因素。
問題四:中國足壇到底有多『黑』?
分析:單就黑哨來說,目前只有綠城和吉利兩家甲B俱樂部主動承認和裁判有『黑金』交易,其他俱樂部還沒有主動揭發或坦白。宋衛平推斷收取黑錢的裁判不是少數,開展『場外工作』的俱樂部也不在少數,一旦形成『行規』就是整個環境出了問題,應該判『環境的罪』。宋衛平認為甲A肯定也存在著黑哨現象,而且權錢交易會更嚴重。除了黑哨外,中國足壇還存在著嚴重的假球現象。宋衛平透露,連綠城少年隊的15歲球員都已經受到了假球和黑哨的摧殘,在青少年比賽中也存在著假球和黑哨現象。另外,球員賣球以及地下賭博集團操縱球賽的現象也存在。
問題五:司法何時纔能介入黑哨調查?分析:當打擊黑哨越來越受到全社會高度重視後,司法部門介入的可能性正在加大。事實上只要足球界出現了犯罪現象,司法部門在恰當情況下可以主動介入。
《時空連線》連接揭黑事件
就在中國足協低調以對的同時,媒體對此次由綠城、吉利聯手揭幕,並逐漸轉變為綠城主演的揭黑事件卻越來越關注,掃除黑哨、淨化足壇在這個冬季成了全國最熱門的話題。繼《足球之夜》、《新聞調查》之後,央視的另一個重要欄目《時空連線》也強勢介入。由央視名嘴白岩松擔任主創的《時空連線》盡管還算得上是新面孔,但由於其選擇的新聞事件的轟動性和談話般交流形式的直觀性,影響力越來越大,成為央視王牌《東方時空》新的收視增長點。他們能選擇揭黑事件作為話題,也是充分認識到了黑哨對中國足球、對公平競爭原則和對社會公信力等方面的戕害。
在綠城董事長宋衛平和浙江省體育局局長陳培德這兩個『掃黑先鋒』接受出任節目嘉賓後,去年12月30日,該欄目制作人員抵達杭州。31日上午,欄目主持人白岩松、嘉賓———央視知名體育主持人張斌在北京,宋衛平、陳培德在杭州,通過電話和即時畫面對黑哨問題進行了交流、探討。
據悉,節目已經錄制完畢,盡管沒有什麼新的興奮點,但深度和思辨性又有加強。
華體調查:究竟是那位裁判收了『黑錢』? (高仁)
請您文明上網、理性發言並遵守相關規定,在註冊後發表評論。 | ||||