天津北方網訊：本月上旬，歐足聯修改了財政公平法案，根據新修訂的內容，俱樂部可以將收入的65%-70%用於工資、轉會市場等花銷，超出這項要求的俱樂部將征收“奢侈稅”罰款，並將罰款自動納入一項基金之中分配給其他合規俱樂部。這項修改雖然已公布了近半個月時間，但爭論卻從未中斷過，對於許多球隊而言，“財政公平法案”完全不公平，他們認為這會使得俱樂部之間的強弱分化越來越明顯。

　　從實際情況上看，目前對新規最為不滿的則是德甲俱樂部。近日，《體育圖片報》德甲聯賽記者比恩科夫斯基就撰文描述了財政公平法案給拜仁以及整個德甲帶來的困境。首先，廢除原先的收支平衡原則，讓諸如曼城、巴黎等擁有大投資者的俱樂部佔有巨大優勢，而德甲俱樂部大都是歸球迷會員所有，只能做到自給自足，新的法案將嚴重限制德甲球隊引援；其次，新的財政公平法案球隊薪資開支只覆蓋注冊參加歐足聯比賽的25名球員，財大氣粗的俱樂部完全可以再單獨立出征戰國內聯賽的名冊，因此這也招致諸多德甲球隊的不滿；另外，“奢侈稅”的執行也只能讓有錢的俱樂部老板們在想花錢的時候避免受到懲罰，如果想要更為公平，則應該禁止違反規定的球隊參加歐洲賽事。

　　總而言之，歐足聯的財政公平法案受到廣泛批評的原因，則是對會員制俱樂部造成不利影響，除了德甲俱樂部，西甲的皇家馬德裡、巴塞羅那也將受到一定的影響，而更有利於英超切爾西、曼城以及法甲巴黎聖日耳曼這些擁有“大老板”的球隊擴大營收。英國學者諾亞-艾哈邁德在一篇有關經濟學的文章中也分析了目前財政公平法案存在的問題，他認為歐足聯的規定實際上嚴重限制了中小俱樂部的發展，雖然確保俱樂部花銷不超過自身能力的初衷是合理的，但自2011年引入這項政策，只有少數精英俱樂部能捧起歐冠獎杯，小俱樂部因缺乏投資而基本與登頂無緣，這已經完全背離了體育發展的核心理念。

　　“這導致了一個循環，即頂級俱樂部購買最好的球員，結果他們將獲得更多的電視轉播費，然後能夠再次購買最好的球員，我認為這個系統為最富有的俱樂部提供了優勢。” 諾亞-艾哈邁德舉了英超內部的一個例子：“曼城自2016/17賽季以來花費了9.5392億英鎊，而紐卡斯爾則花費了2.8062億英鎊，兩家俱樂部的平均上座率非常相似，紐卡斯爾為3.5萬，曼城為3.7萬。這表明兩家俱樂部有相似的球迷基礎，但由於經營者誇大的贊助交易，曼城已經能夠大規模地超越紐卡斯爾，並擺脫歐足聯的任何形式的懲罰。”

　　不可否認的是，財政公平法案也在防范中小俱樂部破產方面起到了一定作用，明顯減少了例如利茲聯隊一樣由於花費遠超經營能力而出現的“財政災難”。受到新冠肺炎疫情的影響，歐洲俱樂部之間的貧富差距正在拉大，有關俱樂部收支方面的爭議將不可避免的持續出現，歐足聯可能很難做到“一碗水端平”，但為了平息矛盾，財政公平法案勢必還將隨著時間推移不斷更新。（津雲新聞記者 曹叡智）