|
||||
魯珊
羅本假摔和蘇牙咬人,哪一個更惡劣?這種比較,就像在菜品裏嚐出蘇丹紅和吃出一個手指甲,哪一個更讓你不適?
有趣的是,蘇牙抗議,而羅本道歉。這是結果倒推的產物。蘇牙咬人,沒有左右比賽結果,而羅本假摔,把荷蘭人送進八強。兩相比較,如果你是利益論者,那麼蘇牙咬人沉冤莫白,如果是道德論者,那麼羅本假摔尚可原諒——這是態度決定的價值觀。
總的說來,我們希望吃進去的都是綠色食物,所以,理論上,足球應該展現光明、純粹、天才、奮進和美德,一切人類的雄性美。
顯然這不可能。作家史鐵生說過,“如果我是外星人,我會選擇足球來了解地球人,它濃縮着人間的所有消息。”濃縮到羅本哥,既是天才又是騙子,既是著名的羅不傳又把點球讓於隊友,既是小飛俠又是假摔王。
假摔,很明顯是詐騙式投機,當然是不道德行爲。與蘇牙罰無依據不同,假摔明文規定可以亮黃牌。但是,假摔並不惹衆怒,因爲衆人都假摔,這是“中國式過馬路”效應。南美記者埃德曾描述,“我在阿根廷,看見10到11歲的小孩一碰就飛撲在地。”由此可見,“羅本式假摔”並非蓄意,它甚至不是習慣,而是本能,爲前鋒中場居家旅行必備良藥。你若能解得了中國式過馬路的難題,便也解得了羅本式假摔的爭議,倘若不能,也只能讓輿論成爲輿論界的擴音器,假摔成爲假摔者的墓誌銘。
請注意羅本的道歉,這不是道歉,與假摔一樣,這也是一種表演——避重就輕,聲東擊西,丟車保帥,確保那一個點球的勝利果實。同樣的道歉,光頭哥在兩年前的德國杯就用過一次,連臺詞都未重寫。從這個表演層面看,比起C羅哥的“假摔之王”稱譽,光頭哥是奧斯卡級別,而C羅哥,大約只能到金雞百花獎領一個雙黃蛋。