|
||||
『上半時的那個是我在假摔,我本不應該那麼去乾,真是愚蠢極了。』昨天(30日)凌晨2比1絕殺墨西哥之後,羅本在賽後的電視采訪中這樣說道。其實,他『直抒胸臆』的本身已經隱含著對於墨西哥隊的不公,因為我們無法判斷當值主裁判在比賽最後階段判罰給荷蘭隊那個點球時是否受到了之前假摔的影響,畢竟整場比賽羅本的三次摔倒都貌似被侵犯了。
與其說羅本賽後的言談『坦誠相見』,倒不如說『極不厚道』,既然承認了假摔,為何不在假摔之後馬上告訴裁判自己是在做戲呢?事實上,高科技手段因為種種原因,不能進入到現代足球的執法當中,纔給了一大幫『戲子』在球場上演繹『跳水』的機會。戲子本無義,在世界杯功利主義的大旗下,『跳水』之舉雖不值得提倡但其實可以理解,只是不必再給自己添上一件單薄的道德外衣了。
假摔
不可能靠回放判罰
昨天(30日)凌晨,荷蘭憑借羅本在傷停補時階段制造的一個點球,由亨特拉爾打進,2比1絕殺墨西哥,闖入世界杯8強。但是包括最後時刻的這個點球,羅本在本場比賽中多次在禁區內摔倒,而賽後墨西哥主帥和犯規的馬科斯更是異口同聲地表示羅本那是假摔。針對包括假摔在內的諸多比賽爭議,要求引進慢鏡回看等高科技手段的聲音又重新出現,他們的理由是既然能夠使用門線技術解決是否進球的爭議,也可以利用慢鏡回看來消除假摔等爭議。但實際上,高科技很難全面出現在現代的足球比賽中。
爭議點球已多次再現
從電視慢鏡頭來看,馬科斯與羅本的那次接觸,力度是否足以讓羅本倒地,存在極大的爭議。事實上,本次世界杯關於點球的爭議,已經出現了多次,揭幕戰克羅地亞對陣巴西,弗雷德制造的那個點球只是開始;西班牙1比5慘敗給荷蘭的比賽,迭戈·科斯塔踩到荷蘭後衛的腳卻博得點球更是讓人哭笑不得;小組賽最後一輪,希臘隊最後時刻點殺科特迪瓦,薩馬拉斯制造的點球同樣讓人難以信服,加上昨天凌晨羅本制造的點球,本次世界杯爭議點球實在多了一點。
一直有人呼吁引進慢鏡回看
其實世界杯歷史上,除了點球誤判之外,還有很多爭議判罰存在:2002年世界杯,裡瓦爾多被土耳其隊員用球踢中膝蓋卻捂臉倒下導致對手吃到紅牌;2010年世界杯,蘭帕德明顯越過門線的進球也被裁判放過;同樣是2010年世界杯,決賽中德容對阿隆索胸部的蹬踹,卻僅僅領到黃牌。歷史上這樣的爭議判罰很多,如果再算上因為越位判罰導致的爭議,那就更是數不勝數了。
不過,國際足聯只是在本次世界杯上引進了門線技術來解決是否進球的爭端。因此,包括球迷和媒體在內,一直有一種聲音,那就是希望可以引進現場慢鏡頭回看技術,來徹底解決場上的爭議判罰。
足球界一致反對
不過針對外界的這種呼吁,國際足球界人士異口同聲地表示反對。事實上,在世界杯的賽場,持證記者的工作桌上,都有一個可以接收電視信號的監視器,媒體記者可以看到比賽中的慢鏡頭回放。但是球場的大屏幕上,卻不會進行慢鏡頭的回放。『使用慢鏡頭回放是一個愚蠢的主意。』歐足聯主席普拉蒂尼之前曾經說過:『我們可以做出決定在歐足聯的比賽中增加底線裁判,但是我想我們不能加入更多了。』而包括貝肯鮑爾等在內的很多足球名宿,都對高科技進入足球尤其是世界杯表示了明確的反對。就算是門線技術,也是經過了長期爭論纔最終確定進入世界杯的,而門線技術,基本上也算是足壇對於高科技的底線了。
足球有其特殊性
足球界之所以反對高科技的介入,根本原因就在於足球運動的特殊性。以越位和爭議犯規來說,如果采用慢鏡頭回放,那麼比賽必須停下來,直接導致的後果就是可能形成的攻防轉換沒有了,比賽節奏變得緩慢,整個比賽支離破碎。而跟是否進球這種非此即彼的判罰不同,諸如點球和越位犯規這樣的判罰,還存在力度大小、是否主觀故意、是否實際影響比賽、是否形成攻方有利局面等等很多需要主裁判去主觀認定的東西。跟籃球比賽犯規之後可以停表不同,足球比賽中因為死球局面造成的時間流失,只能以傷停補時的方式來彌補,而如果采用高科技手段頻繁中止比賽,傷停補時的時間只怕會倍增。
裁判權威必須維護
『足球運動絕非兩支隊伍22個人之間的比賽,主裁和邊裁同樣是比賽的一部分。』國外媒體如是說:『之所以說爭議是足球比賽的一部分,是因為制造爭議的裁判也是足球比賽的一部分。』
說到底,拒絕高科技全面進入,還是為了維護主裁判的權威。試想,如果在現場回放爭議犯規慢鏡,那麼對於現場球迷的情緒以及參加比賽隊員的心態,都是極大的挑動,直接後果便是球迷和球員對於裁判的信任直線下降,裁判的權威難以受到保護。這樣一來,裁判根本不能做到正常執法。所以,高科技全面進入現代足球項目是不可能的,有爭議,纔是足球。