 |
|
 |
||
|
|
|
||
劉健轉會糾紛案耗時3個多月終於到了尾聲，劉健最快可以在今晚(11日)開打的中超第6輪比賽前注冊成功並為恆大出場，但公眾更關注的已不是劉健的個人命運，而是中國足協在這次案件仲裁結束後會如何處理違規的一方。昨晚(10日)傳出消息，今天足協會公布仲裁結果，並判定劉健自由身。不管青島中能俱樂部、劉健、廣州恆大俱樂部最終是否和解，有一點無疑，中國足協已經掌握了真相———到底是中能偽造合同，還是劉健違背契約歪曲事實。和解與不和解，最終選擇權在當事人，但不該是中國足協處理此事的句號。現在，外界都在等待中國足協給出一個明確的對違規一方的處理方案。記者采訪了對中國足球案例頗有研究的上海知名律師方正宇，其用專業知識為我們解讀分析，足協在劉健案中的責任到底在哪裡？(以下Q代表記者，A代表方律師)
1
沒有備案的合同，本應不作數
Q青島拿出的合同沒有在足協備案，這樣的合同能制約球員轉會嗎？
A受制於沒有備案的合同，是執法不嚴
中國足協這個案件的法規漏洞並不是很大。有時候我們說立法出問題其實是推卸責任，因為這是說我們的管理沒問題，只能推給立法，而再立法是以後的事情，本次我做得沒有錯。而我們現在，根本是執法有問題。中國足協對於轉會有要求，就是以備案的合同為准，不備案的不作數。本來這個事一開始處理的就很簡單，你跟劉健的所謂的到2017年的合同有沒有備案？如果沒有備案我就不認可，那劉健就是自由身。一個很簡單的事情，可以按照現有規定來做的，足協沒有做，這不是說規則有漏洞，是人有漏洞，人不作為。
Q從1月6日劉健申請仲裁到現在還沒結果，為何耗時這麼長？
A這不是紅黃牌的訴訟，時間還算正常
這種仲裁不是一般的紅黃牌或者賽場內違規的仲裁，不是一個星期或者十天八天就能出結果。因為這中間有一個司法鑒定。雙方第一輪仲裁沒有結果，纔會到司法鑒定。找哪家機構鑒定？雙方是不是同意？費用誰來承擔？雙方整理材料，遞交，然後司法鑒定機構反復鑒定，最後出鑒定報告給足協，司法鑒定的過程，前後一個月左右相對正常。
即使不公布真相，足協也必須處理
Q仲裁的結局，足協能夠和稀泥嗎？
A真相即使不被公布，足協也必須處理
不排除雙方達成一個所謂的和解，中國足協不對外公布整個具體的內容，有這種可能性。僅僅是就仲裁而言，雙方是有權進行和解的。問題在於這個事件中，如果按照現在的傳聞，必定有一方存在嚴重的弄虛作假行為，這樣的行為已經超越了仲裁本身。中國足協需要在裁決以外，還有一個行政管理的角色。你需要對這個聯賽裡面發生的弄虛作假的行為進行處罰，這個不因為我們說雙方當事人達成一致，你就不插手。如果本次事情和稀泥，看上去個案在比較短時間內得到解決，但會給未來留下一個非常重要的不好的標杆。
我們打一個法律界的比方，生活中發生了傷害事件，根據目前法律規定，如果說打成了輕傷，這是一個刑事自訴案件，原告起訴，法院受理，如果原告不起訴，那麼就結束。但如果打成重傷，就是一個公訴案件，不管原告是不是起訴，公檢法部門必須對這個案件進行偵查、起訴、判決。
劉健這個事情出現後，如果合同存在弄虛作假或者偽造簽名，顯然已經是比較嚴重的程度。那麼嚴重到一定程度之後，不應該憑借雙方的意志來解決這個問題，作為主管部門，中國足協有權力和責任對事情進行調查，做出相應處理。
Q這個案件是否存在法律上公訴的可能？
A不構成犯罪，進入不到刑法的公訴
這個案件還談不上公訴。雖然是個違規行為，恐怕還不構成一個犯罪行為，不構成犯罪，還進入不到我們法律上刑法的公訴。現在是一個行業管理，需要足協來扮演判決的角色。如果足協自己不對外公布結果，與此同時也不允許雙方俱樂部進行公布，這個真相有可能就石沈大海，真相就不會有人知道。合同到底有沒有作假，簽名是不是真，這給外界留下一個謎，會讓其他俱樂部無法了解到真正的標准和行事准則。
技術帖
司法鑒定的作用是什麼？
司法鑒定嚴格上說不是一個絕對的法律程序，只是行業仲裁的一個過程，鑒定結論會作為一個判決的重要參考依據。
無效合同只有兩種可能性。劉健的簽名是假冒，中能作假。另一種，是拼湊合同，如果中能方面把劉健簽的最後一頁拿出來，前面幾頁拼湊起來，這種情況司法鑒定也是可以鑒定出來的。因為可以鑒定紙張不同，這個打印時間的時間差可以鑒定出來。包括，是不是同一部打印機連續打印出來，這個在技術上都可以查出來。如果能查出來是拼湊合同，那也相當於是偽造合同。你簽字也好，紙張也好，鑒定證明存在瑕疵的話，就能認定你青島方面弄虛作假，並不存在中間地帶。反之亦然。
足協可能會說查到一半沒結果，但司法鑒定不可能對這個問題查不出來，一定是有技術手段可以得出明確結論。足協按照這個結論，必然能夠得出對事情真相的判斷。
從和解或不和解的結果，我們能知道什麼？
Q如果庭外和解，劉健是否有資格中途注冊？
A反向推理，他可能是受害者
現在，出現打悶波的情況，劉健錯也好，中能錯也好，事實已經被拋在腦後，僅僅有一個短期內的利益妥協，真相、是非、標准都沒有。和解的話，理論上就相當於(默認)他是自由身了，是否可以補注冊，那就涉及到足協的態度了，聯賽執行局的態度。當然我們可以反過來推測，正因為現在可以補注冊，說明他當時沒有撒謊，說明他是受害者。從一定程度上我們可以反向推理。但這僅僅是推理，不能作為一個結論來得出。
Q不管是否和解，足協自身總會有一個判定。假設合同有效，他們該如何處理？
A若合同有效，劉健本人應受嚴厲處罰
如果合同有效，那麼首先就是劉健跟恆大方面簽訂的合同就變成無效。另外劉健跟中能有合同的情況下，又跟新東家形成另外一個合同，他本人應該受到嚴厲處罰，長期禁賽都不為過。除此之外恆大是否要受到處罰就要看情況。因為恆大方面宣稱當時查詢過劉健跟中能在足協備案的合同，當時那份合同應該是今年初到期，恆大可以以這個作為理由來說他不知道劉健有合同在身。青島中能方面沒有把跟劉健的合同備案，也是過錯。
Q假設得出結論偽造合同又該如何處罰中能？
A最起碼應該是罰款加扣分
弄虛作假的話，足協的條例有規定，最低是罰款，最高是取消注冊資格，我認為最起碼應該是罰款加扣分，只有這樣的處罰力度，纔能保證其他俱樂部不敢再這樣。從示范性的角度看，不這樣處罰就等於鼓勵其他俱樂部弄虛作假。這裡面還涉及到一個問題，如果是中能造假，實際上劉健或者恆大還可以向對方索賠，因為我沒有踢上球，恆大買了人不能用，這些損失都應該由中能來承擔，但問題是，如果和稀泥，這些就談不上。
Q最後和解的態度會反映什麼問題嗎？
A公正規則以外的力量在起作用
一定程度上，只能說有公正規則以外的力量在起作用。首先從劉健角度來說，他的家人還在青島，客觀上來說這是後顧之懮。從恆大角度來說，他沒有必要給中能面子，如果足協在和解過程中起到重要推力，當然恆大也不願意去跟足協死磕，所以這個事情的核心應該是中國足協。你是仲裁者，你的態度決定事情的走向，在這個問題上和解雙方可能都有難言之隱，都有背後的隱患，我覺得不要把壓力給他們。但從足協的角度，你是中立的，你沒有利益糾葛，你也不該怕任何人，只有你站在一個公正的立場，就算受害的一方想和解，你也完全有權力對造假者進行處罰。
