|
||||
本週將《上海市校園足球聯盟發展模式總結》的文稿送交教育部有關部門後,上海市校園足球聯盟祕書長遊鬆輝深感責任重大,“上海校園足球聯盟成立兩年,由教育部門主導管理,現在看來,確實取得了一些成績,但還有不少難題需要我們解決,我想,今年要解決的第一個問題,就是我們的身份。”
記者在相關部門查閱的數據顯示,在上海校足聯盟成立前,2010年上海市註冊青少年足球運動員僅爲1571人,參加上海市校園足球聯賽的學生約爲1800人,只佔上海市130.52萬中小學生的0.14%——素來以國際化大都市形象示人的上海,足球人口竟然低得不可思議。因此,當社會意識到足球必須迴歸體育教育層面時,上海校足聯盟便應運而生了。
“我們的校足聯盟成員單位,包括15個區(縣)的15所高校、37所高中、83所初中和123所小學,去年註冊學生人數爲6511人,‘晚報杯’的參賽球隊超過2000支,‘聯盟聯賽’一共有373支球隊、5526名學生參加,比賽一共打了1025場,覆蓋了全市230所學校,和聯盟成立之前相比,已是非常了不起的進步。”遊鬆輝說,“更可喜的是,我們組織的校園聯賽引起了全社會的關注,還有贊助商來和我們談合作,願意投資幾百萬元幫我們一起運作校園足球聯賽。”
但贊助商的熱情最終沒有反映在校園聯賽的賽場上——如今,“聯盟”社會團體登記註冊尚未落實,雖然“聯盟”由市教委和市體育局攜手打造,並在過去兩年中得到了各區縣教育局、體育局、“聯盟”學校以及社會的認可,但聯盟的具體社會身份一直處於“非法”狀態:既沒有以主管部門文字的形式明確聯盟的組織身份,也沒有完成其獨立社會法人地位的登記。
“聯盟沒有獨立法人身份,就不能以行政手段佈置工作,社會公信力也有欠缺,贊助商就沒法和我們談具體合作,我們既不是公司,也不是法人。”遊鬆輝說,“現在聯盟由同濟大學體育部託管,辦公經費由教育部門和體育部門劃給同濟大學,再分撥給校足聯盟,感覺上隔了一層。”
因此,校足聯盟祕書處建議,以聯盟現有的15所高校和16個區縣分聯盟掛靠主體,共同作爲發起會員單位,在社會團體管理局辦理相關登記申請及手續,註冊成爲社會團體法人,以獲得獨立法人資格。
“我們行業主管單位是市教委,依照社團章程行使對成員單位的管理,我想,註冊應該能獲得批准。”遊鬆輝說,“只要我們有了獨立法人身份,就可以名正言順地開展各種活動。”
上海市校園足球聯盟是教育部門接手校園足球的試驗田——在聯盟11名工作人員中,來自體育系統(上海市體育局)的專職人員只有兩名,在衆多專家看來,上海校足聯盟的試行經驗,或許可以成爲國內各大城市效仿的樣本,畢竟打造校園足球的完整體系是一項複雜的系統工程,絕大多數城市學校距離“校足聯盟”還有不小的差距。
“現在我們正趕上教育制度改革,看趨勢是要給學生減負,讓他們加強體育鍛煉,但各種補習班還是不少,孩子在學校基本上沒有踢球的機會”,北京海淀區市民李琪的兒子李科今年上初二,李科從小學三年級便開始在少年宮踢球,他所在小學的校長對學生踢球也沒意見,校隊前年還參加了“小西甲”北京校園足球聯賽。小學畢業之後,李科按照北京市教委“小升初”免試就近入學的政策升入一所初中,不過,這所中學沒有足球隊,學校領導也不鼓勵學生踢球,李科只有在寒暑假時才能去球場過把癮,身爲球迷的父親對此也很無奈,“我挺想讓孩子踢球的,但這學校沒有足球隊,孩子馬上就初三畢業了,我們沒打算跨區考重點中學,可是自己區內的學校錄取分都挺高的,要想上個好一些的高中然後考大學,現在的時間只能用來學習。”
正如李琪所言,“應試教育”的壓力正在逐層向下侵入初中和小學校園,像李科這樣願意踢球的學生在小學校園並不少見,但“小升初”的政策限制,卻讓李科們在初中階段無法繼續接受培訓,據記者瞭解,除足球傳統學校和“校園足球”試點學校,大多數中學並未向足球“敞開大門”。
“如果想普及校園足球,讓更多的孩子參與這項運動,教育部門就應該創造一個從小學、中學再到大學都能讓孩子們踢球的良好環境。”首都體育學院副教授劉海元告訴記者,“具體到目前的情況,現階段可以考慮給足球特長學生一些特殊關照,比如地方教育部門和招生學校可以制定相應的政策,‘小升初’時打破‘劃片’界限,讓家長和孩子選,有足球特長的孩子可以選擇足球傳統學校繼續提高足球水平。另外,中考和高考的錄取對足球特長生也要有優惠政策,否則就沒有人踢球了。我們的教育制度確實有很多需要改進的地方,但對足球而言,要讓踢球的孩子認識到自身的價值,這樣才能吸引孩子踢球,才能使家長願意讓孩子踢球。”
本報北京4月3日電