|
||||
今天下午,中國籃協辦公區的氣氛和以往每個比賽日時一樣冷清——包括競賽部在內多個部門的工作人員都要奔赴各個賽區督戰。如果真按國家體育總局籃球運動管理中心主任信蘭成所說,中心正在考慮以“成立聯賽公司”爲手段推行“管辦分離”,那麼這些有事業編制的公務人員,可能就不必如此忙碌了。
下午在北京結束的全國體育局長工作會議,接連爆出重磅消息,特別是不斷令球迷失望的三大球領域。而作爲中國籃球的掌門人,被外界認爲十分保守的信蘭成,在會議上公開表態,中國籃球要組建聯賽公司,聘請專門的職業經理人。由此可見中國籃協壓力之大。
一石激起千層浪,籃管中心如何實行管辦分離已成業內人士熱議話題。“這當然是一件好事,管辦分離是未來的發展趨勢,世界範圍內,歐洲五大聯賽、NBA都是公司化運營。國內足管中心的中超公司也作出了積極探索。CBA已經發展到第19年,作爲參與者,我們希望體制上有所改變。”上海男籃新聞發言人張弛告訴記者。
但很多人並不看好這次改革,不少俱樂部高層都匿名通過媒體表示,所謂改革不過是“換湯不換藥。”尤其是信蘭成表明籃協擁有“一票否決權”這一點,讓人不禁聯想起山西男籃的轉讓風波——一紙行政命令,讓已經成功收購山西男籃的北京控股集團,不得不抽身退出。
中國足協的管辦分離步伐走在了中國籃協前面,中超公司的成立幫助中超聯賽實現越來越多的盈利,但不可否認的是,中國足球在青訓以及國字號成績兩大層面上,並未因中超公司的成立而取得相應進步,而其原因也不復雜:中超公司領導仍由總局幹部擔任,各項運作仍未完全脫離政府背景。
不難理解,外界之所以如此熱衷於討論三大球的改革,是因爲公衆太希望集體項目能讓國人面上有光,但從目前的情況看,實行管辦分離,恐怕還需要較長的時間。
“中國籃協是在去年底開始調研工作的,今年1月向俱樂部發放了調查問卷,現在初稿已經形成。之後還需要和專家進行探討,籃協相關人員和專家,共同對初稿進行修改,形成終稿然後再實施,這需要一個過程。”中國籃協相關負責人這樣告訴記者。這意味着信蘭成在體育局長會議上的表態,更多還是一個方向性發言而已。
實行管辦分離是大勢所趨,畢竟在現行體制下,CBA聯賽尚存在產權不清、缺乏專業人員、假賭黑以及賽場暴力事件時有發生的情況。如果管辦分離得以實現,俱樂部、籃協能夠真正實現聯賽所有權和聯賽利益共享、風險共擔,那麼無疑對中國籃球是一個極大的利好。
但管辦分離並非能夠包治百病,中國籃協也無法以此爲藉口,在實行管辦分離前,對中國籃協現階段存在的諸多問題聽之任之。不少業內人士認爲,籃協其實有不少工作可以現在就着手進行,比如,裁判問題、後備人才培養,甚至聯賽中諸如記錄臺工作等一些細節問題。
本賽季,裁判問題仍是外界關注的焦點。如何進一步加強對裁判的監管,是否有決心,將一些有問題的裁判清除出裁判隊伍,都是考驗管辦分離前中國籃協管理能力的重要標杆。如果中國籃協目光只落在“成立公司”上,那麼在未來實行股份制的CBA公司中,作爲聯賽實質性的投入主體,俱樂部更有理由要求享有更多的話語權、經營權和收益權。
在後備人才培養上,中國籃協也應該現在就把“索取”的手縮回來,把“幫助”的手伸出去。衆所周知,出於奧運戰略的政績考慮,中國籃協組建了不同年齡段的多支國家青年隊,並進行長期集訓。青年隊球員的來源,都是CBA、NBL俱樂部年輕球員中的佼佼者。不可否認的是,他們其中很多球員,通過參加國際比賽增長了見識、提高了水平,但爲此承擔傷病等風險的卻是俱樂部,這顯然並不公平。
“誰出錢,誰更在乎這錢是怎麼花的。”某南方俱樂部負責人如是說。事實如此,雖然籃協和俱樂部現在還不是實際意義上的利益共同體,但至少不該爲了“一己之私”而損害俱樂部的利益。“不能在實行管辦分離前,仍過度使用行政職能,把什麼問題都留給管辦分離之後的CBA公司和聯賽委員會去解決。”
包括中國籃球在內的三大球項目,實施管辦分離肯定會經歷一個過程,特別是對《體育法》的領會,是改革的先決條件。但這並不意味着,包括中國籃協在內的體育協會就有了停滯不前的理由和藉口。以中國籃協爲例,在權利和能力所限的範圍內,規避CBA聯賽的諸多風險,積極打通學校與職業體育之間的壁壘,構建起完善的後備人才培養體系,是重中之重。只有這樣,未來管辦分離進行後,中國籃球才能真正走上正軌。