|
||||
專欄撰稿人
陳敏
上週末的德比,在一片黃色的草坪上開展。賽前
申花 [微博]外援開涮,賽後上港教練抱怨,賽中球迷覺得不爽,然後媒體打抱不平……種種種種,無非是覺得賽場方面有些“厚此薄彼”。可是,是否也換一個角度再來看看這個待遇所呈現出來的事實——我們自以爲“回溫”的
中超 賽場,在客觀上依舊不被市場所看好。
一個是亞洲巔峯音樂節,一場是上海德比,因爲前者的搭臺導致後者的賽場效果低下,感覺起來似乎是不大公平。音樂節和
足球 德比,兩個消費羣的交集或許並不大,所以彼此之間恐怕也會缺乏一些理解——球迷認爲“無關緊要的音樂節傷害了草皮”。這樣的市場化安排,其實是說不出誰對誰錯的,一切可以按照既有契約來論處。音樂節在這個日期需要辦,不辦就要賠錢;如果草皮的質量和俱樂部與場地方的合同中規定有距離,那麼或許俱樂部就可以少出錢甚至不出錢。所以從經濟的角度上來說,總體來說是公平的。對於場地方而言,
足球 和音樂節都只是showbiz,都只是生意;而從社會效應出發,上海德比顯然沒有“需要力保”的程度,按照“既定日程”就造成了現在的局面。
這樣的局面,不僅僅是上海一家纔有,絕大多數的中超俱樂部都會面臨這樣的難題。儘管誰誰都在營造一片“中超復甦ING”的景象,但沒有多少球隊敢對球場方說“此處不留爺、自有留爺處”這樣的狠話,於是也只能任由演唱會、
高爾夫 [微博]練習俱樂部不斷介入。從市場層面來看,偶像演唱會帶來的消費不僅僅在演唱會的
門票 ,更在於平時的偶像衍生商品的販賣;相比較而言,
中超 的衍生產品市場如何,這片黃草地也正是一個鏡像。
很多人總覺得“
體育 場”辦演藝演出屬於“不務正業”,卻不會多考慮一座現代化大型
體育 場維持運營的費用。球迷的眼中,
體育 場僅僅是半月一次的出現,而這筆場租金遠遠不能滿足維護
體育 場的需要,其他那麼多的時間都空着?在生存壓力下,你沒法要求他們遵照“
體育 場的基本功能是什麼”這麼站着說話不腰疼的思路。於是,更能帶來票房和場租的演唱會自然會被引入;以兩天的場租費要求人家十天也空着,這是不現實的。場地上客觀上的抉擇,其實也在告訴大家,即使
中超 復甦至今,無論在經濟效益還是社會效益上,
足球 的熱度並沒有我們想象中的那麼高,
足球 依舊是天平所翹起的一方。
所以與其責怪場地方,不如自我認知:復甦尚未成功,同志還需努力。