|
||||
北京國安與大連阿爾濱的比賽,當值泰國籍主裁查亞的幾次判罰引發了阿爾濱的不滿,賽後足協也表示京連大戰“昏哨”嚴重錯判,點球誤判影響賽果,這已經不是“洋哨”第一次引發爭議了。“洋哨”出現錯漏判再次引發人們對於中國足協在中超聯賽中大量啓用外籍裁判現場的思考。從現實情況看,足協請來的一些外籍裁判水平並不高,但卻擠掉了中國裁判的鍛鍊機會,這樣的模式固然可以讓足協在出現問題時免於俱樂部和輿論的批判,可這對於中國裁判的成長卻傷害不小。
上週末的中超聯賽中,北京國安在工體以4:0橫掃大連阿爾濱,從比分看國安是完勝阿爾濱,但阿爾濱並不服氣,在他們看來,他們並不是輸給了國安,而是輸給了裁判。執法本場比賽的裁判是來自泰國的查亞。他的多次判罰引發了大連阿爾濱的極大不滿,其中最大的一次爭議發生在第70分鐘。當時,格隆突破至阿爾濱隊禁區線左側外沿地帶,被趙和靖剷倒在地,由於格隆完成過人後將直接面對門將,根據判罰規則,趙和靖理應被紅牌罰下,但是查亞只是向趙和靖出示了黃牌。更令人不解的是,電視圖像清晰地顯示趙和靖犯規動作在禁區外,但查亞卻將手指指向點球點,張稀哲打進這粒點球,這徹底打擊了阿爾濱的信心。這次誤判引起了阿爾濱主教練克魯尼奇強烈不滿,後者也因表達不滿而被罰離球場。賽後有足協內部人士分析認爲,查亞的判罰實際是錯上加錯,他的誤判直接影響了比賽結果,應該屬於嚴重錯判。
在執法中超聯賽的洋哨中,像查亞這樣的“昏哨”並非只此一個。2013年中超聯賽每輪至少有兩場比賽由“洋哨”執法。按照此原則,不管好壞,足協每輪都必須邀請兩名“洋哨”。亞洲各國絕大多數執行着國際級裁判主導本國頂級聯賽的規則,因此到中超執法的大都是“嫩哨”或者“國際級嫩哨”。據統計,中超前20輪比賽,邀請的“洋哨”當中,國際級爲10人、非國際級18人,也就是說國際級“洋哨”佔比不到40%。更爲讓人瞠目結舌的是某韓國裁判甚至是連K聯賽都沒執法過的人,這樣的裁判的執法水平不得不讓人打上一個大大的問號。
然而中國足協卻將這些“洋嫩哨”當座上賓,這很大程度是爲了轉移壓力。一旦中國裁判出現錯判、誤判,就有可能被俱樂部和輿論上升到道德的高度,足協也會連帶成爲被指責的對象。但是“洋哨”出現問題的話,足協受到的壓力就會小很多。足協雖然通過請“洋哨”減了壓,但由於部分“洋哨”的水平並不高,出現錯漏判,使得比賽的公平性受到了一定的影響。與此同時,隨着“洋哨”的到來,國內裁判的執法機會被嚴重壓縮。按照足協規定的“每輪至少兩場比賽由"洋哨"執法”的原則,到賽季結束將至少達到62場,超過全部比賽場數的1/4,因而留給中國本土裁判的執法場次不到3/4,也令中國國際裁判員水平逐漸下降。而非國際級的本土裁判看上去有了更多執法的機會,但是,少了高水平國際級裁判員的帶動,非國際級裁判員得到的鍛鍊和提高有限,依然處在“昏哨”、“嫩哨”的混沌中,出現諸如足協盃上杭州綠城的“門線事件”、裁判員比賽中哨子掉到地上的尷尬、場上一方竟然有12個人比賽、比賽被吹得七零八落導致有效比賽時間太少等現象,也就不難理解了。
大量外籍裁判的入侵,讓5年便可以打造一個成熟、有能力的裁判的歷程,或許將會被延長到8年甚至更長。而“洋哨”們歷經中超的各種磨練之後,本該5年達到一流水準的他們,可能會被縮短到3年甚至更短,中超儼然成了一個他國裁判的免費培訓基地。