|
||||
專題撰文:方正宇
A聯賽
CBA外援毀了本土球員?
事實卻是:同樣在CBA打球,中華臺北球員卻成了贏球的中流砥柱
阿巴斯在上海男籃所取得的成功,讓CBA各支球隊意識到了亞洲外援所具有的巨大威力。但有趣的是,當初選擇引進阿巴斯的姚明,卻曾在今年3月提議取消亞外名額,理由是擔心這會影響到國內年輕球員的成長空間。除此之外,國內還有不少人認爲CBA爲這些亞洲外援提供的鍛鍊機會,最終有可能給中國男籃造成麻煩。
不過即便是當初最悲觀的人,也沒預料到中國男籃會倒在擁有多名CBA球員的中華臺北隊面前。在兩隊直接對話的比賽中,效力於浙江廣廈的林志傑砍下17分7助攻2籃板,效力於東莞馬可波羅的洪志善則進賬11分5助攻4籃板。至於因傷缺陣的李學林,也有過代表北京首鋼贏得CBA冠軍的經歷。這批在CBA聯賽中不佔用外援名額的中華臺北球員,結果讓中國乒球苦心經營不成的“養狼計劃”在中國籃球這裏取得了成功。
除了使用亞洲外援直接促進亞錦賽對手實力之外,CBA近年來大量聘請高水平外援的趨勢,也被認爲在一定程度上扼殺了本土球員的出頭機會。尤其在某些實力處於中下游的球隊,經常會出現進攻完全交給兩名外援的情況,其餘幾名本土球員則是常年扮演跑龍套的角色,導致實力難以獲得提高,從而無法爲國家隊輸送更多的人才。
有關外援的爭議由來已久,而在本次亞錦賽慘敗之後,CBA很可能會出臺對於外援進行限制的措施,以迴應外界對此的質疑。有可能採取的方法,包括取消亞洲外援名額、限制港臺球員的出場資格以及在外援四節六人次的基礎上進行削減。但這樣一來,又可能產生一個新的問題,那就是CBA聯賽的觀賞性隨之下降,各支球隊沒有動力繼續吸引麥迪、馬布裏、阿里納斯這樣的超級明星。至少在短時間內,聯賽水平和國家隊水平之間可能存在着一些矛盾,從而讓管理部門面臨選擇上的困難。
B制度
與全運會“撞車”令球員留力?
事實卻是:全運的影響並不像人們想的那麼嚴重,且全運本身促進籃球后備力量的作用不容低估
早在中國男籃被淘汰之前,已經有媒體將之前的失敗歸咎於全運會。也就是強調由於全運會和亞錦賽同在今年舉行,導致部分國手提前爲全運會留力,進而影響到了他們在國家隊的發揮。而在輸給中華臺北隊之後,“全運會陰謀論”的聲音更是變得愈加響亮。
這種說法有道理嗎?回顧一下歷史,似乎找不出對此進行支持的充分論據。比如上一個亞錦賽和全運會重合的年份是2009年,當時中國男籃儘管最終慘敗給伊朗隊,但至少也闖入到了決賽舞臺上。進一步向前追溯到2005年,那次中國男籃更是創造出一系列輝煌紀錄,比如八強戰以98比10的比分橫掃沙特隊,半決賽以93比49輕取宿敵韓國隊,以及在決賽中以77比61力克黎巴嫩隊。可見只要自身實力足夠強大,所謂的全運會因素並不足以形成妨礙。
不過當國家隊實力進入到整體衰落的階段時,也不排除全運會將成爲壓垮駱駝的最後一根稻草。比如當初中國男籃在挑選國手時,就出現了部分球員自稱有傷的情況,從而引起了外界關於是否爲備戰全運會而逃避國家隊義務的猜測。而且相比球員缺陣所帶來的直接影響,這些避戰傳聞所帶來的消極情緒,更是有可能對國家隊備戰工作產生微妙影響。
整體而言,全運會對於男籃戰績所造成的拖累,並不像外界想象的那般嚴重,更多地侷限在24人大名單階段——換言之,留力的是那些在亞錦賽正賽階段上不了場的球員,而具體表現是在熱身賽和訓練之中。但對於管理部門來說,也的確需要正視在國家隊與地方體育局利益之間可能形成的利益衝突,從而進行相應的協調和溝通。比如本屆亞錦賽在8月11日結束,而接下來的全運會男籃賽事從9月6日開始,兩者之間的間隔時間過短,會對球員的狀態調整構成影響。所以未來在確定賽程時,或許需要將這些元素都考慮進去。另一方面,全運會男籃比賽也可以仿效男足比賽,考慮恢復以往有過的年齡限制,讓其成爲國內籃球后備力量之間的一次大比拼,而讓老將們可以將全部精力都投入到國家隊。
C人才
中國男籃死於青黃不接?
事實卻是:U19男籃剛創造了中國男籃的歷史最佳戰績,中國男籃的問題不是人才不夠,而是外部環境僵化,人才上升空間不足
在剛剛結束的這一段時間裏,中國籃球先後收穫了一個好消息和一個壞消息。其中壞消息自然就是國家隊在亞錦賽上的慘敗,但在此之前,其實也有一個被不少人忽視的好消息,那就是在男籃U19世青賽上,中國青年隊取得了第七名的歷史最佳戰績,這也是中國男子籃球在各級別國際大賽中取得的最輝煌戰績。
除了在團隊成績方面取得突破之外,中國籃球在本屆比賽中還收穫了一位超級新星,那就是場均貢獻11.3分8.9籃板5.4次封蓋的周琦,他也以絕對優勢榮膺本屆賽事的“火鍋王”。這位出生於1996年、身高2米17的遼寧球員,被認爲有可能成爲繼三大中鋒和易建聯之後的又一位優秀內線球員。
由此可見,中國籃球並不缺少天才的後起之秀,但這些球員能否獲得適合成長的環境,則是管理部門必須思考的問題。自從2008年奧運會之後,國家隊長期抱着一種“吃老本”的思想,在過度透支王治郅、劉煒等老將運動生命的同時,卻沒能爲年輕球員創造出更多的成長機會。從歷屆比賽參賽球員的平均年齡來看,2008年北京奧運會的數據是25.3歲,而2012年倫敦奧運會的平均年齡則上升到26.2歲。至於本屆亞錦賽,即便在33歲老將劉煒因傷缺陣的情況下,全隊平均年齡仍然高達25.8歲。
球隊在選材過程中缺乏前瞻性,爲眼前戰績而犧牲了梯隊建設,這也是導致中國男籃目前呈現出青黃不接的原因之一。相信在本屆亞錦賽慘敗之後,男籃內部肯定會經歷一場大換血,但如果僅僅是爲了換血而換血,或者是把換血當成了尋找替罪羊的一種方式,那麼也就很難真正走出現在的泥潭。
未來在對於陣容進行調整的過程中,管理部門必須提前爲更新換代進行準備。比如對於周琦這種備受期待的新星,到底應該在什麼階段將其召入國家隊,如何安排他在內線與易建聯之間的角色分工,都是有必要從現在就考慮起來的問題。包括未來建隊目標主要瞄準2014年亞運會、2015年亞錦賽抑或2017年亞錦賽,同樣會關係到選材的標準和取捨,也將決定中國男籃在未來幾年內的具體走向。
D教練
前任鄧華德勝過揚納基斯?
事實卻是:以男籃目前的技術水平,揚納基斯相對缺乏用武之地,但從長期來看,他的全方位指導將更有益於男籃發展
在男足遭遇1比5慘敗之後,無數人將矛頭對準了卡馬喬。如今當男籃更令人震驚地慘敗給中華臺北隊之後,揚納基斯自然也難逃千夫所指的命運。至於籃協在選帥過程中是否存在失誤,更是引起了外界的廣泛討論。
首先應該確認一點,揚納基斯肯定是一位水平優秀的教練,2006年世錦賽淘汰美國隊、率領希臘隊最終收穫亞軍的戰績,足以反駁所有關於執教能力的質疑。可問題在於,最優秀的未必是最適合的,足夠優秀的揚納基斯,目前看起來肯定不適合中國男籃的特點。因爲在戰術領悟以及無球跑動等能力方面,中國球員遠遠及不上他當初所執教的那批希臘球員,而在這些能力無法達標的情況下,揚納基斯所要求的很多戰術根本就不具備實施基礎,結果就像是米其林星級廚師做出來的中餐一樣令人感到彆扭。
回過頭來看,當初被認爲技戰術能力一般的鄧華德,倒是更加適合中國男籃特點的一位教練。針對中國球員所具有的能力,鄧華德並不要求完成過於複雜的進攻配合,而是主要強調了對於防守的重視。在此基礎上,他還特別注重球隊精神狀態的提升,甚至在開場之前要求球員跳上一段舞蹈。這些看似並不複雜的內容,結果倒是非常符合中國男籃的特點,爲球隊帶來了一系列滿足預期的成績。
可見在選擇教練的過程中,“適合”是一項比“優秀”更加重要的標準。如果籃協打算解除與揚納基斯之間的合同,那麼未來在尋找新一任男籃主帥時,也必須考慮到他與中國男籃水平之間的兼容性。
當然,中國男籃並非只需要“鄧華德”而不需要“揚納基斯”,但後者這種類型取得成功的前提,必須建立在充分信任和長期合作的基礎上,而不是僅僅在短時間內就要求他們必須實現既定目標。比如無論在國家隊還是俱樂部層面,各級青年隊其實都需要獲得更多來自“揚納基斯”的指導,從而幫助他們打下紮實的技戰術功底。對症下藥地把各位優秀教練安排在各級崗位上,也是管理部門必須掌握的一門重要技能。
方正宇