|
||||
監管只是告訴了人們什麼不該做,什麼不能做,卻並沒有指出未來應該怎麼做。在種種利益的驅使下,有些人還會冒天下之大不韙偷偷地踩踏禁區。
日前,有消息稱:體育總局將剝離足協,徹底放權中國足協管理中國足球,實現真正的“管辦分離”。可是,僅僅過了兩天,足協就以極少見的高效率“闢謠”:“未發佈過這一消息”。
這也難怪,如果中國足協真正實現了“管辦分離”,那將會涉及到中國足球各種頑疾。不管“管辦分離”是真是假,有一點是肯定的:“6·15國足慘敗事件”後,足協必須尋找“替罪羊”,必須儘快扔掉卡馬喬這個天價的“燙手山芋”。
不過,這位堪稱中國足球史上最爛的國字號洋帥並不買賬,不僅通過新華社記者抖出談判破裂,還公開揚言要鬧上國際法庭。卡馬喬可以不對國足負責,但要對自己的錢袋子負責。中國足協似乎還很“淡定”:對於對方的一切選擇,中國足協表示尊重。可是衆人皆知,足協已經變成了熱鍋上的螞蟻……
迷霧重重,“內奸”浮出?
近日,中國足協可真沒閒着。
“6·15國足慘敗”後的輿論譴責猶如又一場足球界強震,足協原本想對卡馬喬強硬,但顯然卡馬喬並不吃這一套。於是他們不僅要忙於“安撫”卡馬喬,同時還得“操心”如何打好東亞杯四強賽這所謂的“翻身仗”。正當身心俱疲時,又傳出足協要“獨立”的消息,真的讓人恐慌。
日前,一家頗有影響力的專業媒體披露消息:體育總局準備放權,讓中國足協獨立出去,取消足球管理中心,轉而成立足球局。非行政化的中國足協將負責足球運動在中國的發展,而“足球局”將通過法律規定對中國足協進行管理,行使建議權、指導權、監督權和審計權。
隨之而來的是足協立刻闢謠,完全不同於以往的作風,速度之快令人驚訝。不過,對此很多人都不屑一顧,有人更是在網上直接吐槽:和選帥、換帥一樣,中國足協更像是一個傀儡角色,現在出來闢謠一點說服力都沒有!
看上去,現在的一切好像都是總局和足協惹的禍:要不是上面“包辦婚姻”,當初非讓國足“改嫁”卡馬喬,總局和足協會至於像現在被罵得這麼慘嗎?如果“獨立”多好,要是早能給予自由戀愛的權利,總局和足協今天還用背卡馬喬這個黑鍋嗎?可細一想想,又覺得有些不對,總局表面在醞釀足協獨立,而在獨立的背後,卻多多少少有尋找新的“替罪羊”之意。
要知道,“6·15國足慘敗”所造成的負面影響,已經遠遠超出了體育界,波及到了全社會,不僅連累足球管理層顏面無存,甚至卡馬喬的“由來”也涉嫌其中,被國家高層直接問責。
自從卡馬喬下課消息傳出後,違約金怎麼賠、賠多少、由誰賠的消息層出不窮,可直到西班牙教頭的律師宣佈違約金談判破裂,中國足協始終巋然不動。爲什麼不說話?是有苦難說吧:不懂行的人在管足球,因此不能說,沒法說,也不讓說。
其實,卡馬喬早已不適合繼續執教中國隊,連他自己也深知這一點,但這層窗戶紙之所以等了那麼久才被捅破,原因無外乎一個“錢”字。有人說能用錢解決的問題都不是問題,但中國足協由於衆所周知的水平問題,面臨的最大問題就是缺錢。當初中國足協遇到出手闊綽的萬達集團,於是請來了卡馬喬這尊天價大佛。
從萬達老闆王健林近日的解釋來看,萬達只是向中國足協推薦了幾個候選人,最終選擇權還在足協。也就是說最後選擇卡馬喬,還是中國足協拍的板。於是,不管足協有沒有委屈,都無需再解釋了,因爲送走卡馬喬的違約金,足協還得厚着臉皮找王老闆要。
有人戲稱:有錢男子漢,沒錢漢子難。沒錢的中國足協只能沉默。只有沉默,或者說只有將黑鍋背到底,才能獲得高層領導,獲得萬達集團,甚至是媒體與球迷的同情,才能儘快送走卡馬喬這尊“貴佛”。
據最新消息,卡馬喬的律師哈維爾宣稱將向國際足聯申訴,但記者向國際足聯求證,新聞官表示確實收到來自卡馬喬的申訴。如果合同中真的沒有任何與國足成績掛鉤的解約條款,那麼這個合同一旦走上法律途徑,中國足協毫無勝算。國際足聯不是誰家開的,它唯一遵守的就是法律和契約精神。
中國足球一直在學習西方,但是這種學習不應該只是聘外教、請外援,或者送幾個孩子出國深造,對於中國足協來說,首先要學學人家的法律意識和契約精神。一開始如兒戲般簽訂了一份對卡馬喬毫無約束力的荒唐合同,這是無知者對誠信和責任的漠視。即便卡馬喬最終不上訴於國際足聯,即便一切只是向中國足協施壓的手段,未來的解約賠款談判對中國足協來講依然是一場硬仗。
往最好的方向想,中國足協最終通過談判挽回了一些利益,但從與卡馬喬簽約那天起,中國足協在這個法律世界裏已經不戰而敗。
讓所有人震驚的是,卡馬喬的個人年薪超過了過往中國國家隊所有洋帥的總和,是帶領中國隊殺進韓日世界盃的米盧年薪的13倍。然而,這個樣的天價主帥,在他的執教期間,卻創造了一系列最恥辱的紀錄,比如0∶8不敵巴西,創造了國足在國際A級比賽最大輸球比分紀錄;1∶5不敵泰國,創造國足輸給不入流球隊最大比分紀錄;2013年3月,中國足球以世界第109的排位創造了歷史最低排名紀錄。
人們怪不得會追問:中國足協當初爲什麼會簽下卡馬喬?是誰代理了這宗生意?又是誰點頭同意卡馬喬在合同中提出的種種近乎苛刻的條件?爲什麼合同中絲毫沒有對卡馬喬任何成績上的要求?爲什麼合同規定足協無權提前解聘主教練,否則就要鉅額賠款?爲什麼隊伍被打得潰不成軍、狼狽不堪,成爲一盤散沙的時候,卡馬喬還會這麼“牛逼”?顯然其中一定存在着某種不可告人的祕密。
更蹊蹺的是,當初對中國足協和中國足球並不瞭解的卡馬喬,爲何會對中國足協當時的處境一清二楚,從而獲得了絕對的主動權?有人不禁要問:中國足球是否出現了“內奸”?
前不久,長年跟隨國足的資深足球記者徐江終於在微博中曝出驚人猛料:“敬告那些媒體掮客們,卡馬喬下課對你們是好事,很多事情,我們考慮到同行的臉面,不願意什麼都對外說。你們敢不敢說說足協支出那60萬歐元代理費是誰要走的?敢不敢說說,誰跟足協領導撒謊說自己只是個西班牙球迷,其實是個有專業報背景的媒體人士?敢不敢說說在西班牙卡馬喬見面時翻譯的名字?嚇死你!”
在徐江曝料後不久,原《體壇週報》著名意甲足球板塊專職記者董希源立即跟貼:“其實真實情況比你說的還齷齪一些……但你說了我不敢說的,佩服。”
隨後,徐江回覆道:“好多事情,你我也都比較清楚,但沒證據。這是爲什麼,我們一直不點濱巖的名字,但田超和謝晨這些實際辦事的小魚,我們敢直接點名,因爲他們是具體辦事人……”
由此看來,足協籤卡馬喬的事情沒那麼簡單,泄露足協情報的中間人得到的60萬歐元的中介代理好處費,看來應該不是空穴來風,虛假消息。但,是誰和誰從足協方面誰的手中拿走了60萬歐元?是哪些人私分了這60萬歐元?可令人遺憾的是,直到今天,中國足協甚至更高一層的領導都不敢追問,這其中又隱藏着什麼更加不可告人的祕密?
爲此有人質疑,如此“黑幕”,比此前公安部重拳出擊的震驚中外的足壇之黑有過之而無不及,足協等相關方面爲什麼不進行深入調查呢?有關方面會司法介入嗎?面對讓人看不懂的與卡馬喬簽下的這份“馬關條約”,如果進行問責的話,除了中國足協,是否還有人需要承擔責任呢?
於是乎,在這般迷霧重重的複雜大背景下,我們看到了“足協獨立”的消息。足協不是說上面干預太多,沒辦法“實現自己的理想”嗎?那好,總局說以後足協可以自主決定自己的所有事情,而言外之意是所有的責任也要你負。一旦“名義上”給了足協全部權力,再出問題足協就必須擔責。
由此可見,相關方面表面上醞釀“足協獨立”,也許只不過是在尋找“替罪羊”的角色罷了!畢竟,“6·15國足慘敗事件”如果要追問到底的話,相信足協和總局都脫不了干係。
改革難度,超出預期
叫了許多年的“管辦分離”,指的是要改變由中國足協既辦賽又監管的不合理狀況,將辦賽職能從中國足協剝離,成立專門機構實施辦賽。鑑於聯賽賽事本身具有特殊的公益性,辦賽與經營也必須分離,分別由不同的機構實施。
韋迪時代,在對中國足球進行一番調研後,韋迪認爲,爲了中國足球長遠發展,需要實行管辦分離,他本人也倡導並一直推行此事,2012年2月10日,中國足協推出了《中國足球職業聯賽管辦分離改革方案(試行)》的方案。
針對中國足協和足管中心是“一套班子兩塊牌子”的現狀,當時“管辦分離”方案就是將職業聯賽從足協剝離,成立職業聯賽理事會,下設執行局管理職業聯賽。理事會相對獨立於中國足協,人員由足協代表、俱樂部代表、地方協會代表、中超公司代表及特邀專家代表組成。但中國足協擁有對理事會重大事項決議的一票否決權。
韋迪對於管辦分離曾經充滿期待,“大多數國家職業聯賽是由職業聯盟管理的,職業聯盟是非營利性組織,但在中國依據公司法成立的中超公司不能改造成非營利性機構。這也就意味着鑑於職業足球具有相當的公益性,管理職業足球的組織構造也應該是非營利性的,這樣才更有利於中國足球的發展”。
對於韋迪推行的管辦分離,幾位接近韋迪的人士事後回憶,“韋迪的終極目的,是想成爲日本足協川淵三郎式的劃時代的人物。但現階段管辦分離牽涉到方方面面的利益,因此韋迪也遇到了很大阻力,這也是在他任期內管辦分離沒有太多進展的原因。”據知情者曝料,韋迪今年年初被總局調離足管中心主任位置,其中一個重要的原因就是他的管辦分離已經觸及了相關方面的利益和神經。
其實,管辦分離許多年一直在喊,足協和足球管理中心,還是一套人馬、兩個牌子。但是足協這次在“6·15國足慘敗”後反應如此之神速,更讓外界對足協官辦分離從傳聞變成現實的過程感到擔憂。坊間傳聞稱,“6·15國足慘敗”事件對體育總局高層觸動很大,打算藉着這起事件推動足協制度的改革,實現管辦分離、政事分開。對此,資深體育媒體人樑軍認爲,一個“6·15”可以讓恆大足球出臺八項軍規,激勵國腳爲國爭光,但要觸動足協爲此改制,放棄自己的既得利益,分量還不夠。足協的管辦分離,據說已經喊了19年,還不是一切照舊?要說真正也最能觸動足協改制的事件已經出現,就是前兩年掀起的掃賭打黑風暴,幾任足協高官被抓,足協內部多箇中層幹部被警方帶走。然而,即使到了這個地步,掌控足協的人還不又是來自上級的任命,走了南勇、來了韋迪,走了韋迪、來了張劍。
再說,“6·15”悲劇的釀成,跟體制沒有多少直接關係,而是在反賭掃黑過程中,一批內行落馬,新來的一批外行自以爲是的結果。因爲一場“6·15”就要將足協變樣,理由本身就不夠充分。
當然,管辦分離,成立真正的社團法人性質的、去行政化的足協一定是方向。即便是體育總局有這個打算和決心,執行起來也不是那麼簡單。首先,從體育總局行政系統分離出來的足協與足管中心是什麼關係?具體說,與體育總局是什麼關係?如果單獨成立足協後,仍接受足管中心的行業領導,也就跟以前沒啥兩樣。唯一的區別是,以前一套人馬、兩塊牌子,今後是兩套人馬、兩塊牌子,但足協要受足管中心的控制。或者說,足協要辦一些事,足管中心不同意,你就辦不成。
從去年2月足協推行管辦分離方案至今已經有17個月,爲何當初韋迪大力倡導卻沒能有任何實質性進展的管辦分離如今有望加速?據業內人士分析,慘敗都跟“外行管理內行”有關,導致國足越走越遠。
從三年前開始,體育總局就醞釀對各項目中心進行大變革,剔除總局各運動中心的行政管理色彩,將各項目協會化,由行業協會負責項目發展。尤其是近幾年,總局爲未來的中國體育制定了自己的改革方案,其核心就是“政事分開、管辦分離”。在“規劃”中,把總局和各中心的作用定位爲“貫徹國家體育方針,研究體育事業發展規劃,制定體育行業政策,加強管理和提供服務”。其中在足球層面將取消足管中心,非行政化的中國足協將負責足球運動在中國的發展。可惜未有實際動作。
在國外,只有足協,沒有足管中心。也就是說,中國足協的管辦分離,其實沒有先例可借鑑。即便是管辦分離了,要做到真正的“大協會、小中心”,還有很長的路要走。
因此有資深媒體人還認爲,足協管辦分離是一項牽一髮動全身的系統工程。不要以爲只有中國足協是一套人馬、兩塊牌子的模式,大部分省市體育部門也是如此。體育總局的足管中心和中國足協要分離,地方的足管中心和足協也應該分離。受影響的既得利益者,可不是一個兩個人。試想,從體育總局到各地方體育局,整個體制內的體育系統肯狠下心來,爲了不可救藥的中國足球“壯士斷腕”嗎?
此外,一旦足球開了這個口子,同樣具有市場價值和社會影響力的籃球、羽毛球、游泳等項目,是不是也要管辦分離?這樣推導下去的話,體育總局的架構是不是也需要重新考量?中國足協或許會成爲中國體育進一步改革的探路者,但要走出這一步,沒有足夠的準備,沒有真正的內行,誰也不敢開這個先例。
如果真的要對足協進行改革,還有一層擔憂是:在相當長的過渡期內,在權力和責任尚不明晰的前提下,國家隊的建設恐怕陷入荒蕪,各級國字號球隊可能在各級國際大賽上紛紛陷落。這是因爲中國足球的衰落是各方面因素造成的,目前最突出的問題是青少年基礎坍塌,有人曾尖銳指出:不管你願不願意聽,也不管中國足協是否管辦分離,可以預見的是,未來10年內,中國足球在國際賽場上是不可能有好成績的。在過去的幾十年中,中國的改革開放在各個領域都取得了舉世矚目的成就,但是奇怪的是唯獨中國的足球卻始終沒有進步,足協一直在研究“管辦分離”,但中國足球一直是持續低迷,現在又誰能夠保證在未來不會出現下一個“1∶5”呢?一旦出現這樣的局面,真正的足球改革還會有動力推行下去嗎?
管辦分離要走到怎樣的程度,足管中心以及體育總局在中國體育發展中的角色到底要淡化到怎樣的地步,這是一個牽涉到太多利益方的問題。從目前情況看,“足協獨立”看上去挺好,實際上註定失敗。首先,足協主席還將是總局任命,所以實際上足協上層還是行政化;其次,所謂的“足球局”的四種權力怎樣界定?如果到時候在這四種權力的行使過程中雙方發生意見不一,怎麼辦?無論體育總局表述得怎樣天花亂墜,實際上他們還是不肯放棄權力。如果他們真的要改革,還成立什麼足球局呢?如果他們真的願意放權,爲什麼不乾脆讓俱樂部們選舉足協主席呢?因爲放不下,所以還會拿起來。歷史已經無數次地證明,所謂的改良,最終的結局多半失敗。
管辦分離,大勢所趨
從長遠來看,一個健全的制度,纔是足球運動蓬勃發展的基礎。在足球運動最發達的歐洲,足協和聯賽基本都是完全獨立的機構,這種職權獨立、分工明確的方式已經成爲了世界足壇普遍的一種管理模式。
英格蘭是現代足球的發源地,也是足協和聯賽分工最明確的地方。1991年成立的英超聯盟是個獨立註冊的正式公司,有自己的主席和首席執行官等工作班子,它把電視轉播權的出售等商務開發視爲業務範疇。英格蘭足總作爲一個民間組織,工作主要是運作各個級別的國家隊比賽,比如安排國家隊的比賽,比如國家隊的選帥等等,另外還負責和國際足聯以及歐足聯溝通,申辦各種世界大賽。對於英超聯賽,英足總根本沒有干涉的權力,只能在選拔和委派執法裁判以及維護行業紀律等純技術方面對超級聯賽發揮所謂的管理作用。
意大利也有足協和職業聯盟兩個部分,意大利足協的工作與英足總基本相同,但是根據職業聯盟章程規定,職業聯盟歸屬意大利足協管轄,而在實際的運作過程中,職業聯盟具有完全的獨立性,幾乎所有的意甲聯賽事宜,足協都無權過問,比如確定賽程並組織聯賽正常運行,制定外援政策,以及各俱樂部之間的收入分成形式。不過意大利足協對於聯盟依然有監管權,比如一些最終處罰,需要意大利足協出面。
除了英格蘭和意大利之外,西班牙和法國等足球發達國家同樣實行足協和職業聯賽獨立管理的制度,這種足協和聯賽相對獨立的體制,已經成爲一種必然的趨勢。
國足在經歷了1∶5“泰囧”事件過後,就有媒體調侃:1∶5的軍功章裏,有主帥卡馬喬的一半,也有足協的一半:青少年足球無體系無計劃導致人才青黃不接,職業化不夠使得國家隊俱樂部矛盾叢生,外行領導內行視足球規律如兒戲洋相百出……現在,常年被口誅筆伐的足協傳出即將實現真正的管辦分離,去行政化,儘管一切尚未定論,但外界已是一片歡呼雀躍之聲。
人們爲什麼期待足協去行政化?那是因爲足球需要以市場、自治爲基礎。沒有權力干預的市場化,其好處顯而易見,比如專業裁決更加獨立自主,按照市場與專業規律去辦事,競爭才更自由,也才能通過市場選擇的力量,促進足球行業優勝劣汰、良性發展。改革開放幾十年的經驗也證明,越是行政之手干預少的地方,其發展越能夠欣欣向榮。足球有自己的規律,也有自己的專業性,很多問題拿給市場和專業去說話,都能夠給出一條清晰的解決路徑,而行政權力到處指指點點,瞎操心、亂干預,就會出現“領導親自任命卡馬喬”這樣的莫名其妙的事件。
據記者瞭解,當時足管中心中層幹部以及基層工作人員,幾乎全部反對用卡馬喬取代高洪波:高洪波縱然能力有限,但花去兩年時間儼然打造出了具有整體風格的國足,當時國足正面臨世界盃預選賽考驗,臨陣換帥實乃兵家之大忌,這時用所謂的世界名帥替換高洪波,對球隊的影響可想而知。但足管中心畢竟不敢逆國家體育總局意志行事。
事實上,足管中心幾乎每次違反民意的行政操作,均以慘敗收場——閻世鐸時代的“2001年聯賽只升不降、2002年只降不升”,謝亞龍時代的“爲保奧運,聯賽暫停,國家隊也要爲國奧隊讓路”等荒謬指令,無一不令中國足球加速下滑。
中國足球積重難返,非刮骨療傷不能改變。曾經,在足壇掃黑風暴風起雲涌之際,人們把中國足球浴火重生的期望,放在了法治身上。但事實證明,監管只是告訴了人們什麼不該做,什麼不能做,卻並沒有指出未來應該怎麼做。在種種利益的驅使下,有些人還會冒天下之大不韙偷偷地踩踏禁區。
在法治化監管的前提下,足協去行政化則可以爲中國足球的未來發展指明方向:市場化與職業化。只是十多年來直至今天,這早已成爲了一句空話。