|
||||
中信少規劃國安難發展
帕切科缺乏戰略眼光的毛病,實際在國安俱樂部身上有同樣的體現。作爲中超二年級生,恆大俱樂部提出了未來5年和10年後的近期、中期和遠期目標,這讓球隊有了明確的奮鬥方向。再看發展了20年的國安俱樂部,除“永遠爭第一”的口號外,還真沒聽過類似的戰略發展規劃,只是每年制定一個具體成績目標。這樣的情形既不是一個大企業健康成長的方式,也不符合體育運動自身發展的規律。是什麼原因導致出現類似漏招?答案是受制於中信集團的體制。
從今年開始,國安俱樂部併入了中信集團管轄體制內,從原先隸屬於國安公司的中信三級子公司,變成目前的二級子公司。表面看似乎升級了,但實質運營機制沒有變化,仍像以前那樣,每年年末做一次球隊的來年預算,根據最新聯賽形勢,爲球隊制定來年的成績目標。這種情況揭示了爲何國安俱樂部20年纔拿了一次聯賽冠軍。
目前,中國足球職業俱樂部基本是入不敷出,無法盈利,仍屬於純投入的賠本買賣。中信及國安公司當初從事足球俱樂部,只是出於回報社會的目的,缺少把足球職業俱樂部當成一個事業認真經營的追求。因此,作爲國安俱樂部的主管方和大股東,中信集團從未給過或要求過國安俱樂部研製一份5年或10年的中長期發展規劃,這是國安俱樂部和國安隊無法持續在中超聯賽獨佔鰲頭的內因。
國安投入與定位相悖
正是沒有中長期發展規劃,所以在2009年奪得首冠後,冠軍成績似乎成了俱樂部的包袱,球隊每年都得力爭通過打進亞冠,來回報中信銀行、中信證券等中信集團內其他二級公司對國安俱樂部的輸血式投入。一旦國安隊成績不佳,俱樂部就很難向中信集團開口,這種情形已完全不適應從去年開始出現的中超大投入的新態勢。而這種既無中長期發展規劃,又要年年要成績的管理模式,完全不符合體育競技的週期性規律。特別是足球領域,一支隊伍從組建到成熟,再到週期結束,大約在10年左右。1998年楊璞、徐雲龍進隊,到2009年國安隊奪冠就是這個規律的顯示,而從去年開始到今年,國安隊伍老化嚴重,新老交替矛盾突出,這個問題非帕切科所能逆轉,而是俱樂部的責任。
更新血液與球隊成績是不是一定存在矛盾?答案是否定的,在職業聯賽中,俱樂部各有不同的定位,不同的發展模式,這個問題也面臨不同的結果。國外如年年喊爭冠的皇馬、米蘭的發展模式,是通過大投入買球星,解決球隊新老交替的問題;阿森納是將自身造血機制與成績相輔相成,通過球員的經營,爲投資人減少投入,甚至盈利,但俱樂部董事會不要求阿森納年年奪冠;其三是佔據各個職業聯賽近半數的中小俱樂部,他們的經營目標多半是培養新人,通過出賣球星維持俱樂部的生存。
以人爲鏡,國安俱樂部該選擇怎樣的定位?從前些年的投入看,國安絕不屬於皇馬和米蘭燒錢型,而是投入與產出性價比較高的經濟型。果真如此,國安俱樂部又被上面要求年年出成績,“永遠爭第一”,豈能不出現近3年老將被透支,新人被壓制的困局呢?如此投入與產出的定位相悖,必然拖累球隊的新老交替進程,進而也拖住了俱樂部職業化的進程,導致不職業的現象越來越多。比如主教練拿到了聯賽的亞軍和季軍,最終卻還是要走人;梯隊培養出了球星黃博文、楊昊,卻偏偏因不懂球員運作規律,讓其自由轉會到中超最富有的俱樂部,爲他人做了嫁衣;水貨外援年年有,卻很難吃一塹後長出一智,相反相似的一幕前赴後繼地上演;年輕球員離開國安,投靠別家後居然晉升爲國腳;踢不動的老球員成功續約,有潛能的年輕人卻打不上比賽……國安俱樂部在2009年奪冠之後,沒能借這股東風乘勢而上,在職業化進程上邁出堅實的一步,除了充滿爭議的網上售票外,國安俱樂部職業化的深化改革幾乎是原地踏步,而中超的大趨勢是不進必退,這樣的國安隊怎不叫人糾結?
主教練爲何總會成爲替罪羊
宏觀沒規劃的國安俱樂部,多年以來只能寄望能力較強的外教幫助完成俱樂部職業化的進程。上賽季國安俱樂部曾有過較好的上升勢頭,通過帕切科聘來了技術總監,負責一隊和餘下各年齡梯隊的銜接以及外援的選擇。雄心勃勃的帕切科也想做國安的“弗格森”,成爲一個“經理人式”的主教練,這是一個俱樂部職業化的重要一步。可惜的是,隨着今年國安隊成績低迷,這一
趨勢戛然而止。俱樂部的發展重心從深化職業化建設,重新被打回到圍繞着一隊成績做文章。今年年初球隊內最突出的問題是新進隊的11名新球員,他們的加入雖然增強了球隊內部競爭氣氛,但新老人員之間矛盾也在不斷增加,而老帕卻沒像去年剛來時那樣懷着一個謙恭的心態去化解各種矛盾,而國安俱樂部又因爲去年續約時,取消了硬性的成績條款,讓帕切科失去了權力的約束,一內一外主客觀原因導致了國安隊今年忽上忽下,起伏不定的表現。
分析此番帕切科的執教糾紛,我們會發現國安俱樂部早該設置一個專職部門或職位,來專門負責與外教的簽約與日常管理事務。國外俱樂部這一位置稱爲技術總監或叫職業經理人,一旦出現爭執,他可以作爲俱樂部高層與外教團隊之間的緩衝地帶。可是目前的國安俱樂部沒這樣的“外人”,所有員工都是“自己人”,國企內部員工利益一致。在這種局面下,國安缺少一個職業經理人來做主教練團隊的後備支持,甚至是“替罪羊”,於是俱樂部和教練組一旦弄僵了,就只好讓帕切科走人。
國安缺少球探體系
爲什麼說在足球俱樂部職業進程中,職業經理人扮演了重要角色?因爲只有權責明確的職業經理人才敢大刀闊斧地興利除弊,斬斷國安俱樂部內存在多年的裙帶關係,真正按足球職業化的規律和要求辦事。如果缺乏這一角色,承擔責任的永遠只能是外教,今年是帕切科,明年就會是斯坦諾。
但讓一支球隊的主教練承擔俱樂部不職業的苦果,對於球隊和俱樂部的長遠發展會有什麼好處呢。弗格森之所以成爲弗爵爺,除其個人能力外,從機制上說恰是有了曼聯俱樂部健全職業的管理體系做保障。帕切科光有在國安隊成弗格森的願望與努力,是根本做不成弗格森的。在職業足球領域,各俱樂部在外援引進、青少年培養分別屬於技術部門下的球探團隊和青訓團隊。國安俱樂部非讓一個“帕切科”要幹好一隊主教練、俱樂部技術總監、梯隊總監、球探團隊總監4個角色,縱使他有三頭六臂也做不到,更做不好。
目前從國安俱樂部內部的職能部門設置與分工看,還沒有球探團隊的設置及對應的預算,這是導致年年出現水貨外援的一個體系漏洞。如果在2011賽季國安風生水起之際,國安俱樂部的球探團隊能爲帕切科物色球隊需要的外援,還會出現帕切科引進水貨外援的情況麼?如果今年外援過硬,老帕本賽季不還會打得風生水起嗎?引進水貨外援是帕切科的錯,允許帕切科引進水貨外援,缺乏把關的機制,這是不是國安俱樂部管理層的失職?本報記者陳贏
(來源:北京晚報)