|
||||
主要嘉賓:
孫麒麟上海交通大學教授
王躍華東理工大學教授
肖煥禹上海體育學院教授
崔樹林上海對外貿易學院教授
陳玉忠上海體育學院副教授
體育辦教育,辦成“僞教育”
王躍:
在中國,競技體育的“教”,大部分都是少體校、青少體校、體育院校、體工隊,從小專業化培養,遊離於普通國民教育之外。“教”的過程中,大量時間被“體”佔用,但按照國家《義務教育法》,學生應該享有接受九年義務教育的權利。
假如說,體育辦教育辦得好,就用不着回到普教來。從體校、體育大學出來的學生,如果不拿名校文憑也能在社會上獲得較高的價值認同,他何必要去名校呢?這豈不是資源浪費?說明中國體育並沒有解決運動員的教育問題。
正是這種遊離於普通國民教育之外的教育,使得運動員必須走特殊通道才能解決升學問題,否則很難跟正常接受教育的學生競爭。他們在受教育的過程中,還要接受專業化訓練,過早地承擔了比普通學生更多的責任和義務。現在,這條特殊通道越來越窄,所以家長會擔心:特殊通道還走不走得通,升學有沒有問題?這因此也成爲後備人才萎縮的原因之一。
此外,人才培養是有成本的,競技體育中,投入和產出很多時候並不匹配。在配置不足的情況下,執行完全公平化很難,競技體育人才培養就只好淡化教育要求。問題是,對那些已經取得優異成績的人淡化教育要求,社會可以容忍。但很大一批人是沒取得成績的,社會並不會容忍。
陳玉忠:
競技體育系統辦教育,已被證明效益非常差,成爲很多問題的根本。目前可以做的,是讓競技體育系統不要再辦教育,而是迴歸普通教育。
美國是公認的體育強國,在他們的中學、大學規章制度中,就有很多條款是爲了保障優秀運動員與其他學生沒有區別地接受教育,本質上不把他們與普通學生分開。
如果大量的體育人才,他們的教育解決不了,競技體育後備人才缺失的問題也就解決不了。
肖煥禹:
體育本來就是教育的一個組成部分,應該回歸到教育裏面,而不是分離出來,變成與教育平行、並列的關係。
運動員從小接受專業化訓練,缺失文化學習。同時,他們還要走教育的晉升路線,還需要獲得文憑。即使能夠擠入特殊通道,很多人名義上有了文憑,但沒有大學的知識結構和能力,退役後還是無法在社會上立足。
樹木到森林,任重而道遠
陳玉忠:
體育迴歸教育,中國暫時還沒有取得普遍成功,但已經出現一些成功個案。清華大學的胡凱,拿過世界大學生運動會的男子100米跑金牌。雖然經過特招,但他的整個培養過程,算得上是貨真價實的大學生。個案不能說明本質問題,但這至少是一種發展方向。
孫麒麟:
中國體教結合走過的路,有的是某個項目、某支隊、某個人的結合,有的是行政命令指導下的結合。各個運動隊都掛靠學校,開始逐漸意識文化學習的重要性。
從實踐來看,目前體教結合得比較好的有北理工的足球,華東理工的女乒,復旦大學的排球、北京體育大學的賽艇等。清華大學的跳水隊本來也可以算,但因爲種種原因,沒能很好地走下去。而像上海交大這樣的,雖說有很多世界冠軍級的學生,但坦率說,那並不是我們自己一手培養起來的。總體而言,體教結合在中國真正典型的成功案例並不多,還有很長的路要走。
崔樹林:
體教結合是突破,是體現體育迴歸教育路徑探究的一種嘗試。一下子轉變過來不現實,在理念轉變以後,還需要不斷探索和完善。
近30年來,中國在體教結合上做了很多嘗試。第一是體制上的結合,教育和體育部門開始嘗試共同推進。第二是專業運動隊進高校,像上海金融學院就是這樣的模式,直接把整個運動隊植入高校。第三是運動員特招進入高校,這種方式比較多,效果也是立竿見影的。還有一種方式,就是我們上海對外貿易學院正在探索的新模式——採取理事會制度,由教委、體育局、高校共建一支高水平的冰壺隊。
按照理事會章程,教委負責提供運動隊參加全國、世界大學生運動會和國際交流的費用支持,器材、實驗室、一條龍建設等。體育局負責協調訓練場地、教練支持,參加非大學生賽事等。而學校負責教學、隊員選拔、管理制度、發展規劃,日常訓練比賽等。
在探索新模式的過程中,我們也感受到體教結合面臨很多難解之處,還需要我們探索和研究。體育迴歸教育,勢在必行,但任重而道遠。本報記者穀苗