|
||||
2009年,歐洲金融危機最嚴峻的時候,AC米蘭俱樂部上書歐足聯,要求出臺工資帽政策。歐足聯主席普拉蒂尼對此全力支持,並認真付諸了實施,最終結果卻是沒有下文。應該說,歐洲足壇確實需要制定新的財政政策,但推行工資帽制度仍然不成熟,強行實施極可能帶來無數後遺症。
工資帽是流行於北美籃球、冰球、棒球等職業聯賽的工資限制條款,歐洲橄欖球聯盟也實施了這一制度,但此項制度卻很難套用到足球上。以NBA爲例,聯盟全年總收入的48%作爲工資總額,再平均到30支球隊即得出第二年的工資帽,任何球隊一旦超過該標準就將面臨奢侈稅的處罰。歐足聯最初的設想也是徵收奢侈稅,但很快發現他們拿不出徵稅標準。
原因很簡單,NBA相當於一家集團公司,所有球隊相當於子公司,任何制度、政策都可以在保證公平的情況下實施。而歐洲根本談不上一個整體,各大聯賽經濟收益和經營水平完全不同,即使在同一個聯賽中也存在窮隊和富隊的差別,因此工資帽的標準本身就很難出臺。另一個重要原因則是,足球選手的工資收入其實並沒有達到最高點,仍然還有上升空間。這個理由聽上去不可思議但並不難理解,足球產業的前景極其巨大,開發遠未到盡頭。只要足球產業還有開拓空間,球員工資就不可能停止上升。其實只要比較一下足球和籃球以及其他職業選手的收入就可以發現,足球運動員的工資相對而言仍然偏低。
歐洲足壇的工資帽制定將是一個非常複雜的過程,必須綜合考慮各國、各聯賽的經濟水平、市場開發程度甚至稅率等問題。其他姑且不論,光是稅率不統一就能讓一切成爲空談,想象一下英超高收入所得稅率達50%而西甲只有24%,這樣的差異足以讓任何標準失去意義。問題是,歐足聯能協調好各國的稅率嗎?恐怕普拉蒂尼面子再大也辦不到。單一聯賽實施工資帽制度倒是有可行性,不過如此一來就必然面臨球星流失、聯賽質量下降的惡劣後果,前英足總主席特里斯曼就曾警告過,英超在工資帽上“獨走”會有淪爲二流聯賽的可能。
或許正是意識到缺乏操作性,歐足聯才最終沒有急於出臺工資帽制度,而是以財政公平法案作爲替代。這項制度將於2013年開始正式實施,按照普拉蒂尼的設想該法案迫使俱樂部量入爲出,避免惡性舉債收購球星等行爲。然而此舉同樣有諸多漏洞,例如曼城一招左手換右手的球衣冠名銷售就抹掉了4億英鎊債務,類似漏洞如果不能填補,所謂“公平”實際毫無公平可言。而我們還不得不擔憂,即使可以確保財政公平,失去了鉅額資本刺激的足球產業是否還能飛速發展,恢復“小國寡民”的足球還能叫職業足球嗎?本組稿件由記者肖竹採寫