|
||||
當倫敦奧運會進行到第二天時,此次全新推出的對各國體育綜合實力的評定系統,起到了效果。
從最基礎的金牌榜上來看,中國憑藉着第一天積累下的優勢仍然穩穩處在榜首的位置,即便是意外丟掉一塊男子舉重56公斤級的金牌,也不會對這個排名有太多影響。再看我們的“獎牌影響力榜單的時候”,也沒有產生太多異議:排名和金牌榜基本吻合,最起碼前三名如此。
但是,當目光對準“項目排名實力榜單”的時候,你可能會略吃一驚,扶一扶跌下的眼鏡——爲什麼中國的金牌數(6)和獎牌數(12)都要多於美國(3、11),卻在這個榜單中被對手超了過去?對“中美大戰”這個話題關注的體育迷恐怕一時難以理解。但實際上,細研究此榜單後可以一窺端倪。
正如之前的介紹,我們全新榜單的推出意義,就在於打破傳統意義上的“唯獎牌論”。在金、銀、銅牌之外,美國在各個體育項目中還更多地獲得了第四名、第五名、第六名、第七名……這些成果雖然擺不上領獎臺的檯面,但是都能說明該國體育的綜合實力——如同社會學意義上的“橄欖形”社會羣體構成,兩頭小、中間大,中產階級的富足更能體現國力。
回到體育。在倫敦奧運的第二個比賽日中,美國是隨着比賽的進程,不顯山不露水地完成了逆轉。在女子公路賽自行車賽中,美國的奧茲獲得了第七名;在女子雙人3米板決賽中,布萊恩特/約翰斯頓的組合雖然不敵中國的吳敏霞/何姿,但位居亞軍的她們還是在榜單中取得8分;男子100米蛙泳,美國的漢森再添6分;女子400米自由泳,美國的施密特又是8分。
上述美國選手無一登頂奪金,但每一個人的貢獻都使美國的整體實力在這個榜單上得到體現。當日的最後一項男子4×100米自由泳接力決賽中,美國隊雖然令人大失所望地丟掉了一枚志在必得的金牌,但是位居亞軍的他們同樣拿到了8分。憑藉這8分,美國在最後時刻完成了“壓哨”反超。領先優勢,僅有1.5分。如果中國多一名選手在其項目中獲得哪怕第七名,此時的排名就將被改寫。
| ||