在前晚的亞冠比賽中，上半場結束前一次不起眼的任意球判罰直接導致國安隊失球，並在很大程度上影響了比賽的最終結果。對於這次有爭議的判罰，記者瞭解到，國安俱樂部並不打算向亞足聯申訴，俱樂部總經理高潮表示，比賽已經過去了，現在球隊要做的就是全力備戰下一場比賽。

　　事實上，就算國安俱樂部準備申訴，恐怕也是“申訴無門”。記者昨晚爲此專門採訪了亞足聯裁判講師劉鐵軍，他指出：“像亞冠這種級別的國際賽事，是沒有所謂投訴裁判的。如果參賽雙方對比賽中發生的情況有異議，可以向亞足聯寫一份比賽報告，對比賽中發生的情況進行說明。”他表示，對於這次有爭議的任意球判罰，伊朗主裁判是根據自己的判斷做出判罰的，比賽結果已無法更改。

　　但是，無論如何，從某種意義上說，正是這次任意球判罰，很可能改變國安亞冠小組出線的命運。現在回過頭來再看這次有爭議的判罰，當事各方可以說都有各自的“道理”，而對於爭議判罰導致的結果，也許只能感嘆一聲“造化弄人”。

　　作爲當事人之一的國安隊長徐雲龍在上半場比賽行將結束前主罰任意球時，看到東京FC隊4號球員高橋秀人擋在身前，徐雲龍知道對方已經身背一張黃牌，如果此時阻擋自己快發任意球，將得到第二張黃牌被罰下場，國安隊將在人數上佔據優勢。因此他快速發出任意球，其實也是一種經驗的體現。

　　可徐雲龍沒想到的是，近在咫尺的伊朗主裁判默扎法利對高橋秀人阻擋國安隊快發任意球“視而不見”，皮球打在高橋秀人的身上反彈到國安隊後場，最終形成一次進攻並導致國安隊失球。站在默扎法利的角度上想，上半場比賽即將結束，國安隊比分領先，4號高橋秀人又身背黃牌，如果吹罰他阻擋快發任意球，則必須出示第二張黃牌將其罰下。默扎法利不想打破雙方場上人員的均勢，沒有做出判罰也在情理之中。

　　劉鐵軍根據國際足聯比賽規則向記者解釋了在比賽中裁判如何判斷對快發任意球的阻擋，他說：“根據規則，裁判員對延誤比賽時間的行爲將給予黃牌警告，防守方阻擋進攻方快速發出任意球，就是有意延誤比賽恢復的行爲之一，對此，裁判將給予黃牌警告。一般來說，判斷防守方是否有阻擋快發任意球的行爲，主要是看防守隊員是不是站在了球的前面，阻擋皮球發出。在主罰任意球時，防守球員與球的距離必須是9.15米外，凡是在這個距離內防守球員有意阻止比賽恢復的，都可出示黃牌警告。但如果防守球員是在後退之中，皮球打到了身上，那麼不能算是阻止恢復比賽。伊朗主裁判之所以沒有判罰東京FC隊4號高橋秀人阻擋快發任意球，可能從他的角度來看，高橋秀人並沒有阻止比賽恢復。”

　　由於這個任意球引發的後果，國安隊主教練帕切科在賽後曾不點名地批評了隊長徐雲龍的處理方式，而徐雲龍也在賽後向隊友表達了歉意。不過，比賽結果已經不可更改，正所謂“細節決定成敗”，對於一場足球比賽，有時一個微小的細節也許就會斷送90分鐘的努力，但願國安隊這個“虧”不會白吃。

　　本報記者陳贏J080