|
||||
2012賽季,恆大投入號稱7億,申花號稱4億,阿爾濱則投入3億,在民企俱樂部強勢的表現面前,國安、泰達、魯能顯得不那麼與時俱進,更有點不進則退的味道。
究竟是什麼造成了國企的低調呢?有足球圈的人士表示,國有企業體制改革有一定的影響,不過這一點被國企俱樂部一致否認,泰達等俱樂部方面的人士都表示,並沒有這方面的影響。記者也瞭解到,從國家政策動向來看,雖然政府倡導民間資本投資足球,但並沒有任何對國企投入足球的禁令,中超過去七八個賽季的經驗也表明,國企穩定的投入更成爲中超的支撐性力量,在中央大力推動足球發展的時候,國企也是很重要的一份力量。
國企沒有出現大躍進的投入,還是和國企的運作機制有一定的關係,魯能俱樂部常務副總總經理韓公政就對本報記者表示:“魯能的投入一直是比較穩定的,當別的企業不投入的時候,我們也在堅持,當別的企業鉅額投入的時候,我們也不會跟風。對於魯能來說,我們有長遠的規劃,有着明確的目標,投入和整體規劃和既定目標是一致的。”
韓公政同時表示:“對於民營企業來說,投入是非常靈活的,但對於我們而言,投入需要嚴密的論證,所以出現目前的格局並不會讓人奇怪。反過來講,如果中國足球有了更進一步的發展,中超聯賽在亞洲乃至世界有了更廣泛的影響力,國企自然而然地會增加投入,因爲那時足球帶來的影響力、社會效益和相應的經濟效益無疑更爲巨大。不管怎麼說,我認爲目前的格局還是一種良性的格局,民企俱樂部的高投入和國企俱樂部的穩健投入,形成了一種互補。”
對此,天津泰達俱樂部總經理李廣益也有發言權,“在我看來,所謂的國企背景的足球俱樂部投入不如私企力度大,具體的說應該是受到國企資產增值保值考覈制度的影響下的結果。天津泰達俱樂部儘管走的是市場化運營方式,但歸根結底,我們的企業生存資金來源主要還是依靠來自於國有企業的贊助,而且贊助給我們的資金只能夠維繫俱樂部的日常生存,並不能夠給予投資方相應的市場回報,那麼等於這部分資本的投入不能用一般意義上考覈企業投資是否合理的標準來進行評估——即以投入產出的差額來計算利潤和資本回報率的多少來確定下一筆投資的數目,而是要用另外一種考覈辦法,即不看利潤和市值的變化,而是要看少賠了多少,因爲投資職業足球發展足球俱樂部這是一項由政府組織,泰達控股牽頭,泰達俱樂部具體執行的一項帶有公益性質的社會文化建設內容,本來就不是以贏利爲目的的,而且也不可能實現贏利,所以每年我們的目標就是儘量以較低的成本實現預定的社會目標。”從李廣益總經理的回答中我們似乎可以給很多困惑找到答案了,那就是爲什麼天津泰達足球在連續幾年都呈現上升勢頭但卻不能引起更多的資金注入,以至於俱樂部不能夠加大投入,讓球隊有一個更明顯的實力提升,留住更多的人才,引進更爲強大的外援都跟這個國有資產增值保值評估制度有關。其中最爲關鍵的一點就是國企普遍把投資足球看作是公益事業,當作是一種責任和義務,但從不會主動去思考通過這項投資去賺取利潤。從某種程度上把這個行業看作是跟投資公路橋樑和相關的民生建設畫等號。
此外李廣益還認爲,不能夠單純從某個賽季的投資水平來衡量俱樂部的好壞。他列舉了中超近十年發展最爲穩定,並且沒有更換過主贊助商的三傢俱樂部,分別是泰達、魯能和國安,這三傢俱樂部沒有因爲市場多年疲軟選擇退出。國企俱樂部經營足球的功利性和利己目的性普遍不強。“一般的國企經營並不太需要靠俱樂部來打響自身的名氣,私企在這方面較爲突出;國企一般不用跟政府以足球進行利益交換,因爲搞俱樂部本身就離不開政府的支持,有政府意願在裏面,但私企往往都是以能夠獲得更廣泛的政府支持和認可,通過擴大經營足球俱樂部獲得更多利於自身企業經營的政策和土地,可是一旦名氣擴大到足球的程度,與政府可用來反覆交換的條件也都利用得差不多了的話,那麼私企的發展前景就會面臨非常尷尬的抉擇,到底是咬牙生存還是果斷退出,中國職業聯賽歷史上不乏這樣的先例。”因此李廣益認爲,中超很多人都認爲恆大燒錢太猛,缺少投資的理性,但是恆大所達到的效果和市場影響力,對於潛在客戶羣的影響都不是用單純投入了多少錢就能夠馬上正確估算到的。
| ||