|
||||
足協要管辦分離!
是真分還是假分?
“足特會”開得很順利,沒人反對沒人棄權
原以爲是個大改革,現在卻是個小變動
沒有想象中的激烈爭論,甚至沒有一個反對票和棄權票,昨日上午香河的中國足球協會特別會員代表大會(以下簡稱足特會)在短短半個小時內就通過了中國足協副主席的改選和中國足協管辦分離兩項重大議題。
現場
先人事
韋迪、於洪臣、林曉華增補爲足協副主席
2010年1月,韋迪接替南勇成爲國家體育總局足球運動管理中心主任;2010年2月,於洪臣開始擔任足管中心副主任;2009年4月,林曉華開始擔任足管中心副主任。但嚴格而言,因爲沒有經過投票選舉,3人均沒有民間社團中國足協的“合法”身份。在昨日上午的足特會上,3人均全票(45票)通過,增補爲中國足協副主席,其中韋迪兼任祕書長,林曉華兼任司庫。這解決了3人自進入中國足協以來沒有“合法”身份的問題。自2005年召開特別會員代表大會之後,中國足協再未召開特別會員代表大會,全國足代會更是自2003年以來就再未召開。
再議事
中國足球職業聯賽管辦分離改革方案推出
《中國足球職業聯賽管辦分離改革方案》(試行)昨日在中國足協特別會員代表大會投票通過後正式推出。
據介紹,此次管辦分離改革是要改變中國足協既辦賽又監管的現狀,逐步建立符合當代足球職業聯賽運作模式。通過改革,將聯賽辦賽職能從中國足協剝離,成立職業聯賽理事會負責實施。同時,鑑於聯賽本身所具有的特殊社會公益性,辦賽與經營也必須分離,分別由不同職能的專業機構實施。
改革的主要措施包括:一、成立職業聯賽理事會。不再設立中超、中甲聯賽委員會。二、完善職業聯賽監督體系。逐步理順和建立國家體育總局、中國足協、職業聯賽理事會、中超公司分級管理層次,形成聯賽的監管機制、行業自律和約束機制、社會輿論監督機制。三、做大做強中超公司。當日,職業聯賽理事會正式成立,爲確保平穩過渡,理事會主席由中國足協指派副主席於洪臣擔任,待條件成熟後,可採取選舉方式產生理事會主席。
歡迎指導
都說中國足球是個“怪胎”,首當其衝“怪”在管理層。國家體育總局足管中心、中國足協是“一套班子、兩塊牌子”的典型代表。這項國內最市場化的體育運動,卻帶有異常濃厚的行政色彩。
郎效農先生敢言。他大聲疾呼,現在是讓足協獨立、讓中超公司上位的時候了,其實早該這樣。
不妨借鑑一下現代足球的鼻祖英國,“世界第一聯賽”英超的大小事務都由英超聯盟處理,包括裁判安排、球員處罰、收入分成等,別人插不上手;而國家隊則由帶有政府色彩的英格蘭足總掌管,任命主教練、國腳選拔、比賽。
很期待有這樣的一天,中國足協在辦公大樓外掛出一條橫幅,上書一行大字:熱烈歡迎足管中心領導光臨指導。關尹
聚焦
之一管辦分離分在哪兒?
在韋迪20分鐘的發言中,第三部分無疑是最引人關注的。如何管辦分離,韋迪給出的答案卻並不足以讓人興奮。
在韋迪的描述中,此次管辦分離的重點就是成立相對獨立的職業聯賽管理機構,完成中超聯賽商務活動獨立運行的前提下賽事的獨立運行。“我們將成立新的職業聯賽理事會,以取代以前的中超和中甲聯賽委員會。新的聯賽理事會將是一個非營利性機構,重點進行賽事的管理。而在人員上,理事的構成我們也進行了特別的研究,最終決定的比例是在職業聯賽理事會下面將設置執委會,執委會有19名委員負責,他們分別來自地方協會(4人)、中超(5人)和中甲(2人)俱樂部、中超公司(1人)和社會人士(4人)。4名社會人士來自經濟、法律、媒體和其他領域。相對於聯賽理事會,中超公司將更側重於聯賽經營的開發。這樣做到政事分開、政經分開。”韋迪說。中超和中甲委員會合成了聯賽理事會,顯然正是這次管辦分離的重點。
管辦分離喊了好幾年,大家對其期望值也一直很高。曾經一度還傳出中國足協制定了“小中心、大協會”的方案。按照那個方案,足管中心的7個部將縮減爲外事部、辦公室和政策法規部3個部門,且這3個部門均不主管實際業務。相反,中國足協的機構設置將擴大規模,10個委員會將應運而生。這10個委員會在部門職責上進一步向國際足聯和亞足聯這樣的民間團體組織靠攏。但是,最終這些調整都沒有在此次的管辦分離方案中出現。
另外,此次管辦分離中新成立的聯賽理事會也依然不是獨立法人,依然附屬於中國足協。而在今年的主席人選上,也是中國足協指派,由足協副主席於洪臣擔任,那麼這樣的分割到底會不會是又一次的換湯不換藥?
之二管辦分離沒分在哪兒?
反響
做到真正分離難以一步到位
對於這樣一份今年即將啓動的職業聯賽管辦分離改革方案,俱樂部代表和專家們對此方案總體上表示認可,認爲是中國足協的一大進步,但改革不能一步到位,而這次的方案還缺乏具體的實施細則。
浙江綠城俱樂部副總經理鮑仲良說:“總體上中國足協邁出了好的一步,可能受到各方面條件的限制,想要在管辦分離上一步到位是不可能的。”鮑仲良表示,這份方案給了俱樂部在議事、決策上更民主的權力,更加尊重職業聯賽的投資和參與主體,讓職業聯賽的運作管理變得更加透明,是中國足球管理上的一種進步,“雖然沒有像英超、日本職業聯賽那樣建立具有獨立法人資格的職業聯盟,但結合目前的實際來看,這次的管辦分離方案是比較合適的。”來自大連阿爾濱俱樂部的代表遲尚斌也對足協這份職業聯賽管辦分離的方案表示認可,稱作爲一支中超的新軍,也感到了足協對俱樂部更多的尊重。參加過中國足球職業化改革“紅山口會議”的著名媒體人士汪大昭對這次的管辦分離方案也給予總體上的認可,汪大昭說:“這次足協是將一個大改革變成了一個小的改革,只是進行了局部的變化,並沒有進行整體的改革。本來我以爲會進行‘小中心,大協會’的變化,但最終還是選擇了職業聯賽這個局部。但我覺得這樣的方案比較符合現在的條件和狀況。”
質疑
郎效農撰文呼籲
足球管理必須迴歸足協體制
中國足協原聯賽部主任、現擔任河南建業足球俱樂部顧問的郎效農前天就撰文大聲疾呼“我國的足球管理必須迴歸到中國足協體制”,不能再由幾名懂或不懂足球的足管中心正副主任們決定全中國足球的命運了。
郎效農質疑了目前的管辦分離方案,“坦率講,這一方案給人的第一感覺整個就是在中國足協內部設置的又一個小足協,甚至比足協還要繁瑣複雜,看不出所謂‘管辦分離’的任何影子。”他的理由是:其一,分不清究竟誰是職業聯賽的參與主體和足球市場的主體;其二,如此“強大”的一個理事會並不具備法人資格,其實什麼也做不了主;其三,理事會機構設置過於龐雜,決策、執行可能都會更加複雜;其四,一個本身不具法人地位、也無行政所屬或產權關係的“理事會”,卻要指導企業法人的中超公司運作,還要中超公司給理事會工作人員列編和發放工資、承擔龐雜的理事會一切開銷,這不但有悖公司法、違反國家財務制度,也給中超公司和作爲股東的中超俱樂部帶來了沉重的財務負擔。本組撰文林峯
分享到:
| ||