|
||||
城運會16日將在南昌開幕。與此同時,殘運會正在離此不遠處的杭州纏鬥正酣。而民運會不久前纔在貴陽落下帷幕。還有全運會、冬運會、大運會、中運會、農運會、智運會、體育大會,等等,不數不知道,一數嚇一跳,中國的全國性運動會竟然不下十個。那麼多的“運會”輪流不停運轉,真讓人有點暈眩的感覺。
現如今媒介傳播高度發達,體育迷們每天都可以欣賞到世界各地精彩紛呈的職業體育賽事,那麼多的“運會”其實很少有人關注。花費巨大卻無人喝彩而且問題叢生,因此早些年就有了全運會停辦的議論。但今天,不僅全運會的承辦權依然很搶手,各種“運會”的承辦熱度似乎也跟着高漲。
舉辦綜合性運動會花費巨大,不好聽的說法是“勞民傷財”,這是各種“運會”備受爭議和詬病之處。但舉辦城市可不是這麼算賬的,除了“發展體育運動、增強人民體質”、“全民健身”這些必須的意義,我們常常看到這樣的評價:“X運會”的舉辦,極大推動了城市建設的發展,城市發展提速了N年,等等。舉辦“運會”的確讓城市面貌煥然一新,甚至承辦某些“運會”成爲城市上檔次的標誌,但讓我納悶的是,城市建設應該是比舉辦“運會”更重要的一件事情,何須假“運會”之名,要借“運會”的東風?
靠舉辦“運會”來拉動城市建設,建設成本中有很高的“非城建成分”,比如體育場館羣及其配套設施,爲“運會”服務的軟硬件系統,等等。場館建設也許可以劃入城市建設的預算,但爲“運會”服務的軟硬件系統卻是一次性“消費”,而且是高額“消費”。那些先進漂亮的場館羣雖然留了下來,甚至成爲城市的地標,但“運會”之後,必須面對場館利用率低甚至荒廢的問題。借“運會”之機推動城市建設,我不知道是如何覈算成本,也許那些模糊的地帶自有奧妙。
“運會”熱鬧過後,留下空蕩蕩的場館,那些宏偉漂亮的建築基本上失去了體育的作用,成爲遊客遊覽的景點。這種巨大的反差讓人噓唏不已。還有更大的反差:光鮮亮麗的“運會”場館羣已拔地而起;公共體育設施卻依舊匱乏,中小學校缺少像樣的體育活動場所。中國足球一直上不去,原因很多很複雜,有人舉了一條:中國的足球人口太少,足球場太缺乏。
當然,城市需要高端的體育場館,但最好有發達的職業體育相匹配以提高其利用率。至於那些讓人有點暈的各種“運會”,如果能少辦或不辦,把經費用於建設公衆能受益的公共體育設施,豈不是更好。當然,建設公共體育設施的賬又是另一種算法了,比如它能否直觀地體現出政績?能計算多少GDP?公共體育設施的普及度,能否反映出城市建設發展的速度?
| ||