罰不抵罪

　　免死金牌掩蓋了品德教育的缺失

　　罰所不及

　　社會良知迷失在失衡的道德天平兩端

　　一紙罰單刺痛了誰的神經

　　8月4日，面對國家體育總局冬季運動管理中心的“一開雙停”罰單，在中國短道速滑隊會議現場，王濛唸完了道歉信後當衆撕掉，轉身對主教練李琰以及另外幾名隊友說：“當初就你們說王春露壞話最多，現在最受傷的卻是我！”這張罰單，深深刺痛了王濛脆弱的神經。聽了王濛的一席話，周洋隨即站了起來。冬管中心領導發問：周洋，你幹什麼？周洋轉過身，回了一句：申請退出國家隊！會後，韓家良、樑文豪等隊員也宣佈退出國家隊。

　　被刺痛的還有一直保持沉默的主教練李琰：“在短短一年時間裏，短道速滑隊從取得4枚冬奧會金牌的優秀運動隊到現在成爲被批評的反面典型，期間究竟發生了什麼？這值得我們深思。 ”

　　國家體育總局一位領導的一句格言爲“深思”做了最好的註解：“中國只有金牌，沒有冠軍。 ”顯然，王濛就是這樣一位拿過金牌，但卻不是真正“冠軍”的運動員。的確，兩屆冬奧會冠軍、短道速滑項目的天才，王濛完全是“舉國體制流水線”下培養出來的“產品”。我們必須看到，這已經不是王濛第一次鬧出“醜事”，而在過去的一次次錯誤中，成績每次都能成爲她的“免死金牌”。

　　瀋陽體育學院一位冰雪項目專業人士指出：“王濛最嚴重的錯誤，是把賽場上取得的榮譽帶到了社會生活中，先天教育不足讓她無法辨明社會和賽場的區別。體育本應是塑造人的，但因爲一直單純地在體育圈內成長而缺少了基本素質的培養，王濛從小要強、好鬥的性格沒有經過文化的薰陶以及家人、老師的正確引導，使得人格越來越扭曲，直到演變成今天這樣，成了一個簡單粗暴的人。這也折射出了‘舉國體制’所存在的問題。 ”

　　顯然，這張罰單真正刺痛的是人才培養體制。其實“張尚武事件”暴露出的問題與“王濛事件”何其相似。張尚武5歲開始練體操，12歲進入省隊，然後進入國家隊，一個沒有好好接受義務教育的張尚武，卻編造學籍參加了世界大學生運動會，拿了金牌，最終因傷退役；走入社會，因偷盜鋃鐺入獄，最後流落街頭賣藝。

　　記者前段時間剛剛隨中國青年媒體代表團訪日歸來，日本旅華青年學者加藤嘉一談了他對中國體育的認識：在中國當前體制下，一個孩子很難兼顧學習和體育訓練。這就不得不提到“體校”，加藤嘉一把“體校”稱之爲“一個以犧牲孩子文化和品德爲代價，盲目追求金牌和榮譽的產物。 ”

　　雖然觀點有些偏激，但卻切中要害。記者曾接觸過不少運動員，言談中，他們總是流露出某種無奈與惋惜——無奈的是，自己除了體育似乎做不了別的；惋惜的是,自己沒賽出成績，最後只練得一身傷病，難逃被社會淘汰的命運。

　　在以金牌爲價值核心的人才培養體系中，爲國爭光掩蓋了中國體育育人的短板。文化素養缺失，這使我們的運動員在社會這個大賽場上屢戰屢敗。這是來自社會的評判，這是社會開給他們的罰單。

　　輿論倒“罰”衝破的是社會道德底線

　　一紙罰單，爲什麼讓媒體反彈、輿論逆轉？

　　開除王濛、劉顯偉，周洋、韓家良、樑文豪等隊員隨即宣佈退出國家隊。短道速滑隊的世界冠軍們“揭竿而起”，然後是世界冠軍教練李琰對處罰提出質疑。

　　顯然，處罰的公正性是導致媒體反彈、輿論逆轉的直接導火索。在冬管中心處理意見出爐之前，批評和指責“王濛們”的聲音居多；而在處理意見出爐之後，批評、指責冬管中心和領隊的聲音開始變多。可見，一個沒有說服力的處罰決定，讓大家探尋真相的衝動變得更加強烈。掩蓋了真相，處罰何談公理！

　　導致輿論一邊倒的是冬管中心和體育總局在關鍵時刻的失語。在王濛和她的家人不斷爆料的同時，體育總局、冬管中心、短道隊領隊王春露和助理教練都在保持沉默。然而，“事件”非但沒有因沉默而平息，反倒有愈演愈烈之勢。那盤祕而不宣的賓館錄像帶裏是否能還原整個事件真相，王濛那個流產的新聞發佈會是否能辨別“青島事件”的是非曲直。

　　公衆的知情權被漠視後，“青島事件”的原罪也被忽視了，隨之而來的是對王濛違反隊規、粗暴打人的懲戒處罰也失去了社會審判的力量。

　　當王濛走進央視新聞1+1會客廳，輿論其實已在潛意識中原諒了王濛。“我其實想說，我們運動員是很弱勢的，從小離開父母，我們缺少文化課的教育培養。大家都說運動員素質低，但這不是我們的錯。我們也想真正地一邊學習、一邊訓練，可那是不太可能的。所以我覺得這件事出了，誰都要承擔責任。”王濛說。

　　“王濛事件”在中國體育界不是特例，之前在乒乓球隊、籃球隊、足球隊都曾發生過打架事件，而我們的每一次處罰達到懲前毖後的效果了嗎？

　　如果王濛不是冬奧會冠軍，冬管中心處理“青島事件”還會唯唯諾諾嗎？如果王濛已沒有能力再競爭冬奧會冠軍，我們還會送上曖昧的批評嗎？

　　將金牌和道德放在天平上，兩個砝碼的價值取向考驗的是社會良知。

　　最後一張罰單人走了矛盾沒走

　　冬管中心對中國短道速滑隊領隊王春露的“半夜宣判”，延續了其被輿論批評爲“鬼鬼祟祟”的一貫作風。最妙的是，宣判後冬管中心領導集體蒸發，只留下王春露通過媒體發佈的一封公開致歉信。於是，最後一張罰單將冬管中心選擇妥協與逃避的“中國式管理方式”暴露無遺——看似冬管中心用最傳統的“各打五十大板”方式平息了短道速滑隊的“內訌”，其實還有五十大板落在了中國體育管理體制身上。

　　“青島事件”讓王春露成了中國短道速滑隊歷史上最“知名”的領隊。一般情況下，各運動隊實行的都是主教練負責制，但中國短道速滑隊，既不是主教練也不是領隊負責制，你甚至說不清是誰在負總責。正是這種體制，造成了短道隊主教練與領隊在訓練、管理等方面理念的不同，這也給隊員利用這種體制放任自流創造了條件。

　　事件發生後6名世界冠軍聯名要求領隊走人，李琰和王春露的長久矛盾浮出水面。李琰要求開除助教，理由是管理層不配合她的工作；周洋說害怕王春露批評，以至於患上了抑鬱症。這些，顯然不是一次“打架事件”催化積累的結果。

　　其實，主教練李琰與冬管中心只是商業合同關係，領隊王春露則是出自行政部門的國家幹部。通俗地說，領隊是組織上派往運動隊的領導，也就是“當官的”。李琰所言“王春露是隊裏唯一的正式官員”，說得再清楚不過。而在實際的管理中，主教練名義上在業務方面佔據主導權，但在隊伍管理，例如球員去留、訓練安排等環節，領隊同樣擁有發言權。而這只是冰山一角，在最關鍵的獎金分配問題上，行政部門的“監軍”自然佔據主導地位。所以，王春露說李琰：“外聘教練沒有權力簽字。 ”道理很簡單，當駕駛員和副駕駛員都要搶方向盤時，一定會出事故。

　　對於領隊王春露失職的處罰，看似一張罰單，其實只是一紙調令——離開短道速滑隊的王春露，將到冬管中心訓練競賽部履新。

　　確實，雖然名義上調離了短道速滑隊，但訓練競賽部仍舊對短道速滑隊的訓練、比賽擁有管理權力，“青島事件”中已經撕破臉的李琰和王春露，今後還是要低頭不見擡頭見，而王春露則從李琰的工作搭檔，變成了上級主管部門的領導。

　　這邊調離，那邊上任，這樣一來王春露被調離也沒有了懲戒的意味，這與冬管中心在調離王春露的公告中宣稱她“造成很壞的影響”的事實並不相稱。

　　很多人就此感慨：這樣的調離完全是在走過場。這也從一個側面印證了很多人“調離王春露並非出於冬管中心本意，而是迫於上層壓力”的推測。而如此簡單的挪挪位置的處理方式，恐怕會留有後遺症：王春露走了，但是矛盾沒走。

　　王濛事件閃回

　　8月4日處罰結果出爐：冬管中心宣佈開除王濛、劉顯偉，並對他們禁賽。周洋主動退出國家隊。王濛表示自己會召開新聞發佈會，把真相告訴大家。

　　8月5日李琰在接受採訪時表示，只處罰王濛等運動員很難解決目前隊伍存在的問題，領隊王春露的工作方法直接影響到了隊伍的團結。同時，李琰也披露了“麗江事件”後隊內矛盾的一些內幕。

　　8月6日央視新聞1+1欄目，白巖鬆對王濛進行了專訪。

　　8月7日趙英剛表示，目前冬管中心和地方體育局都在做王濛的工作，“交流比較順利”。有與王濛私交較深的記者認爲：“這個發佈會應該是開不了了。 ”同日，周洋回冬管中心認錯。

　　8月9日《城市晚報》報道，國家反興奮劑中心已經監控王濛，不論她是否開發佈會，都將查查她是否牽扯興奮劑問題。

　　8月12日《城市晚報》報道，一位知情人士向記者透露，國家體育總局局長劉鵬親自做王春露的思想工作，最終使王春露選擇三緘其口，忍氣吞聲。

　　8月15日冬管中心宣佈，調整中國短道速滑隊領隊王春露的工作崗位，調離國家短道隊。此後，王春露發佈公開信，向全國冰迷道歉。

　　8月16日冬管中心新聞發言人姜世才證實，王春露將到中心訓練競賽部履新，“主要協助部長工作，保留正處級待遇。”

　　8月18日媒體分析的王濛“12月份迴歸”並未得到冬管中心的確認。冬管中心副主任蘭立說：“王濛何時才能迴歸，這個關鍵看她本人。迴歸是水到渠成的事，應該是綜合的考慮。我們過去沒有這樣的先例，她是第一個，但總的來說，還是給運動員留了機會的。” □本報記者/李翔

　　微博爭鋒

　　康康(央視棒壘專項記者)：如果還是滿腦子奧運爭光，王濛就不是最後一個，拿個奧運冠軍對國家有多少實質意義？是不是犧牲了好多人的健身經費換來的？體育總局和中國奧委會啥時能分開？還是那句話，顧拜旦要是知道有個國家這麼理解奧運會，非得哭死……

　　潘採夫(專欄作家)：王春露調離，王濛擇日迴歸，教練、隊員完成大逆轉，領導則來回抽自己的臉，打架事件看來塵埃落定了。但這事讓人噁心，真相未出，規則不存，公理和法都成看客，來回較量的是傷害別人的能力，潛規則變成了顯規則。

　　張蒙Michael：既然說有內幕，現在又不讓曝光，這也太赤裸裸了吧！

　　408孔軍：在王春露與王濛的博弈中，前者一開始就註定要落下風的。不管王濛犯了什麼錯，只要她還能爲國爭光，就是有用之才。