|
||||
中超聯賽第18輪的比賽已經全面結束,然而多場比賽都出現了爭議判罰,裁判問題再一次成爲了比賽的焦點,尤其是執法魯津之戰的年輕裁判馬寧,賽後一度成爲了口誅筆伐的對象。與之形成鮮明對比的是本輪國安與恆大的焦點之戰所啓用的一名日本裁判,表現還是相當不錯。在今晚BTV《天天體育》的《集結哨》欄目中,前國腳楊璞以及裁判專家崔寶印就對本輪中超的一些爭議判罰進行了解讀。
首先從本輪最爲焦點的京穗大戰談起,日本裁判的執法無疑也成爲了焦點,但是整場比賽這位日本裁判的判罰還是很到位的。楊璞談到,“我覺得最直接體現的是控制比賽的能力,畢竟大家關注的比較多,可是裁判的控制能力比較強。”當被問及這名日本裁判能被打幾分時,裁判專家崔寶印點評道:“按照國際足聯的評分標準,他應該在8分至9分之間,做的還是不錯的,他在判罰能力上特別是對犯規動作的判罰上,正確性在百分之八十五左右。”
比賽尾聲階段,馮瀟霆因背後剷球被主裁判直接紅牌罰下,對於這一判罰楊璞認爲這是一張無可厚非的紅牌,沒有什麼爭議。而崔寶印則說道:“像這個情況,他是屬於直接面對球門,而且他有得分的可能,被對方絆倒,判罰了直接任意球,這個判罰是對的。旁邊是有一個人,守門員往外出,這時後衛往後退,他給紅牌還是應該的。”兩人都認爲這位日本裁判的判罰水平還是很不錯的。
與之形成鮮明對比的是提前一天進行的另一場焦點大戰,山東魯能與天津泰達的比賽可謂是爭議不斷。賽後,幾乎所有人都認定於大寶製造的點球是假摔。而對於這次點球的判罰,楊璞認爲,“守門員肯定碰到了,從於大寶自己本身來講也不是想去騙點球,他自己也站起來了,裁判也很堅決可能角度更好一些。”對於裁判堅定的判罰依據何在?崔寶印評價說:“他這個判罰,裁判位置很好,跑動選位都很好。裁判的位置很好,但是(楊程和于大寶)接觸並不是太大,(裁判)就站在兩個隊員的水平線上,這個裁判的位置比較準確,看得比較清楚,有所接觸,雖然接觸並不大,但是也是一個犯規,所以這個點球也可以吹。”
除了這個爭議點球,本場比賽的主裁判馬寧還向兩隊出示了多達11張黃牌,馬寧的表現也被一些媒體認爲是“一個奇蹟”,對於陳濤、奧比納以及宋鍾國吃到的黃牌,楊璞和崔寶印認爲還是應該判罰的,崔寶印表示:“按照規定,這三個給的都沒問題,都應該給。所謂黃牌多,看他是不是構成黃牌,如果構成犯規別說11張,就是15張也該給。但是根據比賽的情況來看,有的可以通過提醒或是重新鳴哨發球,就像宋鍾國主罰任意球的時候他應該先交代清楚,等我鳴哨以後再發球,我估計是(裁判)交代不清。”
同魯津之戰點球判罰大爲不同的是,青島中能與杭州綠城的比賽進行到第85分鐘時,鄭龍突入禁區被絆倒不但沒有判點球,鄭龍還被判定是假摔吃到黃牌。對於這次裁判的判罰,崔寶印點認爲很難判定是不是點球,他說:“這個裁判的判罰是在隊員的形體上行動上判罰假摔的,但是稍微距離遠了點。這個判罰比較遠,大概在二三十米以外,這樣很難判斷是不是點球。”同樣,在河南建業與陝西的比賽中,第27分鐘時也曾出現過類似爭議的一幕,崔寶印則直言當值主裁判選位並不是太好,應該在跟緊一點,“按照裁判法應該在十米的距離左右,或者十五米,包括角球。誰都看得見,如果裁判離得近,響哨了這沒得沒的說,誰都相信,離得遠人家也不服你,這就要求裁判判罰要離得近。”
| ||