楊智與李本艦同時出腳

　　馬丁羅貝托不越位

京津之戰結束後，關於本場比賽兩個進球判罰的爭議仍然沒有結束。一個是第44分鍾時，泰達球員於大寶補射破網，但被判進球無效；另一個是第75分鍾時，羅貝托的補射被有些球迷認為越位，進球無效。球迷們根據自己對足球規則的理解各抒己見，爭論不休。究竟這兩個進球是有效，還是無效，還是讓足球競賽規則來解釋。 　　國安做好處罰准備 今天下午2時，中國足協召集國安和泰達兩家俱樂部，就京津之戰出現的爭議舉行聽證會，並在此後做出針對這場比賽的追加處罰決定。昨天下午，國安俱樂部向中國足協遞交了正式的書面文件，就帕切科的不理智行為和比賽中出現的其他情況進行了說明。俱樂部總經理高潮說：『我們絕不袒護，錯了就是錯了，不管是出於什麼原因，帕切科都不應當做出這樣不冷靜的行為。』 　　泰達第二個進球有效嗎？ 　　-回放 第44分鍾，於大寶禁區中路背靠徐雲龍護住球後順勢一撥，李本艦將球帶入禁區，張永海倚住李本艦，令他失去重心。李本艦與楊智同時向球鏟去，兩人發生碰撞後，皮球彈到於大寶腳下，後者將球打入。 　　-爭議

　　1、張永海是否犯規，應該判罰點球？

　　2、李本艦與楊智的碰撞是否存在犯規行為？

3、李本艦是否存在衝撞門將犯規的行為？ 　　-規則

　　2010-2011國際足聯《足球競賽規則》第十二章犯規與不正當行為：裁判員認為，如果隊員草率地、魯莽地或使用過分的力量違反下列其中犯規中的任何一種，將判給對方踢直接任意球：踢或企圖踢對方隊員；絆摔或企圖絆摔對方隊員；跳向對方隊員；衝撞對方隊員；打或企圖打對方隊員；推對方隊員；搶截對方隊員。如果隊員違反下列三種犯規中的任何一種，也判給對方踢直接任意球：拉扯對方隊員；向對方隊員吐唾沫；故意手球(不包括守門員在本方罰球區內)在犯規發生地點踢直接任意球。

2010-2011《足球競賽規則》詮釋及裁判員指南第十二章 犯規與不正當行為：衝撞對方合理衝撞的行為是雙方距離在合理范圍內，用身體接觸(不能使用手臂和肘部)來爭取得到合理的位置。下列衝撞對方是犯規：用草率的方式；用魯莽的方式；使用過分的力量。 　　-判罰點球 在比賽進行中無論球在什麼位置，如果隊員在本方罰球區內違反了上述十種犯規中的任何一種，應被判罰點球。 　　-解釋

　　1、根據比賽畫面，可以看到，張永海防守李本艦時，手上的確存在一定動作，但當時張永海與李本艦都是背對主裁判周剛，因而周剛看不到張永海的手上動作，周剛不可能判罰點球。

2、盡管當時雙方是同時衝向了球，楊智是腳在前，仍是側身撲球的方式，而李本艦是腳在前，以鏟射的方式射門。起初，周剛示意進球有效，經過國安隊員提醒後，周剛發現兩人都受傷倒地。而李本艦的動作更具有傷害性，周剛在征詢邊裁意見後，最終判罰李本艦衝撞犯規。因判罰犯規在先，於大寶補射破門，進球無效。 　　國安的進球越位了嗎？ 　　-回放 第75分鍾，徐亮發出前場任意球，馬丁插上射門，被門將將皮球撲出後，羅貝托補射破門。 　　-爭議 馬丁和羅貝托的射門都存在越位嫌疑。 　　-規則

　　2010-2011國際足聯《足球競賽規則》第十一章越位越位位置隊員處於越位位置本身並不是犯規。隊員處於越位位置：隊員較球和最後第二名對方隊員更接近於對方球門線。隊員不處於越位位置：他在本方半場內；他齊平於最後第二名對方隊員；他齊平於最後兩名對方隊員。

　　-解釋

　　這張截屏清晰地顯示，徐亮罰球的一瞬間，天津後衛線整體前移，唯獨泰達外援佐裡奇為了防守羅貝托，拖在了後面。雖然這張截屏圖片中顯示，馬丁的位置要比佐裡奇即規則中所定義的『最後第二名對方隊員』更接近對方球門線。但規則也規定，只有當任意球發出後，纔算是恢復比賽，而馬丁是看到徐亮發出皮球的一瞬間纔開始前插，是盯著本方球員觸球的時間，進行跑動。截屏畫面顯示，皮球已經在空中飛行了一段距離，馬丁的位置稍稍超過佐裡奇，但不存在越位，羅貝托的位置更不存在越位。國安的進球有效。