|
||||
新浪體育訊上週末北京國安客場0-0戰平遼寧宏運後,國安俱樂部對裁判的判罰表示了強烈不滿,總經理高潮在接受BTV專訪時明確將裁判定義爲“缺德哨”,更引發了中超輿論的廣泛熱議。而在北京時間5月25日晚足協盃第三輪國安6-1淘汰南昌衡源的比賽中,國安打開勝利之門的首個點球,裁判的判罰同樣很值得探討。接連兩場比賽都因裁判判罰引出了話題,裁判的
進球視頻-[足協盃]徐亮前插造點球王曉龍操刀命中
媒體來源:新浪體育
受關注度更成爲不可避免的。
客場戰平遼足後,國安的情緒可用“氣憤”來表述。高潮強調“主裁判、邊裁以及第四裁判本都是執法多年,但執法表現依然令人氣憤”。該場比賽第60分鐘,小馬丁內斯右側底線前傳中時,遼足外援戴恩較爲明顯地以手球阻擋了皮球運行線路,裁判並沒有理會,這一判罰尤其令國安不滿,帕切科表示“無法理解”,當時國安場上球員也明顯情緒激動,高潮事後針對性給出了“缺德哨”的定義,BTV等京城媒體也在進行反覆探討。國安方面在向足協投訴同時一併質疑了“抽籤決定執法裁判”的規則,足協重申性迴應“規則不可改變”、“裁判內部處理也無法公開”,這更令輿論不滿。
而在25日6-1擊敗南昌的足協盃比賽中,場面佔據絕對優勢、最終大比分奏凱也令人信服的國安,第18分鐘首個入球的到來同樣值得推敲——當時小馬丁內斯向禁區左側塞球力道稍大,徐亮前插時被柏小磊出擊攔截,柏小磊的快速倒地撲救動作比較清楚,清晰地撲擋到了皮球,這一點也能被慢鏡頭重放所充分證明,但因徐亮前衝勢頭極猛並摔倒在地,裁判仍是判罰了點球。對於這個點球判罰,轉播比賽的BTV體育臺並沒有進行任何品評,南昌隊球員則表示了抗議。本就存在實力差距(此戰更替補陣容出戰)的南昌隊也因情緒起伏加劇了場面分化,此後連續被國安破門。
比賽第81分鐘柏小磊撲倒小馬丁內斯再次被判定點球,這“二度點球”判罰並沒有異議,柏小磊也在向隊友示意確實是自己的撲救選擇不合理,以這個點球對照第18分鐘的點球判罰,兩相對比的效果很清晰,柏小磊當時對徐亮的撲救是否並沒有犯規,這還有待權威人士給出評判,球迷也自有體會。
中國聯賽發展來,裁判話題總是爭議焦點,國安俱樂部多年來也多次表示過抗議。我們並不能武斷地說與南昌這一戰中獲得的點球同上週末京遼一戰有關、同國安向足協施壓有關;但裁判總成爲焦點,着實也在考驗輿論的評判客觀性。國安與南昌一戰第71分鐘,雙方於中場持續拼搶,王偉龍逼搶徐亮被判定犯規,但兩人連貫動作仍在接觸,情緒起伏間徐亮推倒了裁判判罰後本該離開任意球位置的王偉龍,並就勢開大腳將皮球大力踢向王偉龍,雙方摩擦後裁判向徐亮與王偉龍雙雙出示黃牌。
當時球場發生的情況很清楚,也有慢鏡頭重放迅速跟進,裁判的判罰是較爲合理的。但BTV體育臺對裁判明確表示了不滿,甚至怒斥“裁判沒有絲毫的判罰道理”。這是很生動的一幕,地方媒體針對自家球隊總有一定主觀性,也更說明了裁判因素已使得本該講求客觀公正的媒體極爲敏感,甚至也已是情緒化。
其實在5月8日第6輪聯賽國安客場3-0擊敗謝菲聯的比賽後,BTV體育臺剛剛針對比賽的一個細節進行過探討——傷停補時階段閆相闖越位後依然觸球,謝菲聯後衛李洪洋大腳開球故意踢到了閆相闖身上,雙雙領到黃牌。BTV所請來的名哨孫葆潔在電視節目中也指出“有意識將球踢向對手,如果力量大就會傷害對手,所以要領到黃牌。”
(木之火)
| ||