|
||||
裁判,這個字眼不得不再次提起。陝西與上海的比賽,主裁周剛三次點球未判引來爭議,國安與遼寧的比賽,戴恩的明顯手球也被主裁判陳紅輝無視。成都與青島的比賽,主隊的兩次進攻也造成了對手手球,可裁判趙亮也沒有任何表示。本輪聯賽,8場比賽只進了10個球,裁判也只判罰了1個點球,曹陽還沒打進。可以說,裁判的謹慎令中超進球數銳減。
本輪成都與青島的比賽,足協之前抽籤產生的結果是徐航主裁,可是由於徐航在上輪天津與陝西的比賽中出現判罰失誤,被泰達俱樂部上訴,結果足協對他進行了內部處罰,本場比賽的裁判也變成了趙亮,而他本該是第四官員。本場比賽,成都和青島兩隊踢得熱鬧,可是精彩不足,除了兩名外援擊中了門框外,其餘大部分射門都不是很具威脅。
從趙亮的執法看,他延續了比較嚴厲的風格,對於場面控制的還算理想,可是在兩次爭議手球的吹罰上還是引起了爭議。第一次是第10分鐘,成都謝菲聯組織進攻,左路的惠佳康長傳到禁區內後點,張遠交給彭欣力,後者在亂戰中的打門被擋出,成都隊員投訴是青島後衛手球將這個球擋出,可是主裁判趙亮沒有任何表示,並沒有判罰點球。從慢鏡頭看,這個球青島後衛的確有手球的嫌疑。第二次是在比賽臨近結束時,謝菲聯右路進攻造成混亂,亂戰中萊昂納多在倒地的情況下手碰到了皮球,改變了皮球的線路,謝菲聯隊員也上前表達了抗議,可趙亮依舊沒有任何判罰。
整體看,這兩個球中第一個應該說判點球會比較公正,第二個萊昂納多更多的是在失去重心的情況下無意而爲,趙亮的這兩次判罰也招來了現場球迷的不滿。有意思的是,可能是不知道足協本場換了裁判,現場球迷更多的罵聲還是給了徐航,不知道徐航本場比賽是不是擔任第四官員,如果他聽到這樣的罵聲,能作何感想呢?
其實相比其他的比賽,趙亮本場的執法也還算是正常,在陝西與上海以及遼寧和北京的比賽中出現了更大的爭議。陝西與上海的比賽,主裁判周剛面對三次爭議點球都選擇了無視,分別是於海傳中打在吳曦手上、于濤禁區內防守手球和卡斯特羅禁區內背後放倒饒偉輝,這三個球都具備判罰點球的條件,而BTV的解說也直言周剛獨斷專行。當然,這場比賽陝西最終取勝的結果讓這三個爭議點球的判罰沒被放大,可如果陝西平了或者輸球,那後果不可想象。
從具體的動作看,吳曦和于濤的手球都與上輪白嶽峯的手球犯規有些類似,當時徐航就判罰了點球,可徐航賽後卻被足協處罰,難道是這樣的結果令裁判們都在點球的判罰上不夠果斷嗎。此外,遼寧與國安的比賽,第59分鐘,小馬丁在右側的傳中明顯打在了戴恩的手上彈出底線,裁判卻沒有任何判罰,這也引來了國安球員的不滿。值得注意的是,其實小馬丁在類似位置上傳中造點球有先例,那是去年國安主場與魯能的比賽,當時小馬丁的傳中被擋出,裁判判罰點球,可從慢動作看,苑維瑋的手根本沒離身,明顯是一個誤判。而如今戴恩的明顯手球卻不被判罰,或許只能用裁判水平問題不夠來解釋。
此外,在長春與杭州的比賽中,裁判的判罰也引起了爭議。當時比賽最後時刻,曾越禁區內倒地,裁判的手勢本是一個點球,可是當他跑入禁區後卻給了門球的手勢,整個判罰的過程令雙方球員都一頭霧水,綠城對此更是很是不滿,賽後也提出向足協上訴。很顯然,裁判的不果斷再次引來了爭議。
細數下來,陝西與上海的比賽三次爭議點球未判,成都與青島的比賽兩次爭議點球沒被判罰,國安與遼寧的比賽一次明顯手球被放過,杭州與長春的比賽也有一次疑似點球被改判,單輪7次爭議點球結果都是沒被判,中超裁判顯然在點球的判罰上很"謹慎",或許也是怕遭受徐航式的處罰吧。而對於點球判罰的標準我們現在也不得不生出疑問,到底禁區內如何犯規纔是點球呢?
在嫩哨增多,裁判陷入爭議更多的情況下,現在中超的裁判在判罰上往往顯得有些亂,也正是這樣的亂導致了爭議的不斷出現。的確,需要給年輕的裁判更多的時間,可是現在影響中超裁判的或許不只是執法的水平,更多的還是心態。如何更好的面對質疑,如何更好的在比賽中保持一個平和的心態吹罰比賽,這纔是關鍵所在。
| ||