|
||||
桑蘭狀告“恩人”事件本週持續發酵,成爲網絡最大焦點。網民的意見包括兩大派,一派譴責桑蘭爲錢而背棄道義,一派聲援桑蘭“維權有理”。事件伊始,譴責派佔據上風,到現在,聲援派逐漸增多,且有隨着事件發展而上升的趨勢。
事情正在悄悄起變化。這一變化是隨着新華社對事件的披露而產生的,桑蘭一改緘默的姿態,前天也出面接受採訪講述自己的故事,“料”越來越多,從而使我們有了逐漸釐清真相的可能。
但事情的複雜之處在於,桑蘭要打一場事隔10多年的官司,作爲一位已經定型了的公衆人物,桑蘭的立場轉變讓大多數人驚詫,而18億美元的索賠又超出了絕大多數人的法律常識,從而難免讓人心生非議。更有意思的是,桑蘭的經紀人“黃”的出現給人帶來很多臆測:他離了婚,又成爲桑蘭的男友,然後就有了18億美元的索賠——這個人物相信在形象上爲桑蘭減了不少分,儘管這可能和道義完全無干。
如果桑蘭說的屬實,那就是所謂的恩人控制了她多年,讓一個癱瘓的小姑娘寄人籬下,備受欺侮,還不能說出真相,因此所謂的恩人,不過是扯淡。蹊蹺的是,作爲當年當事人的中國體操協會至今不發一語,好像一方在揭蓋子,一方在捂蓋子。這裏面的祕密,相信你能體會一二。
網絡上也有看問題很明白的人。有網友說,桑蘭的故事,其實是體制的悲劇,因此桑蘭起訴的應該包括中國體操協會。是誰把一個女孩的悲劇,塑造成爲一個身殘志堅、中美友好的典範?誰又將她一棍子從道德聖壇上打下,扣上一頂“無恥”的帽子?——如果你是桑蘭,你會怎麼做呢?
| ||