|
||||
北京3月30日電今天中午,央視播出了《揭祕足壇“金哨”“黑金”內幕》的節目,曝光了原著名足球裁判、“金哨”陸俊操縱上海申花與上海國際的甲A聯賽比賽的細節,而專案組警官也對陸俊吹黑哨的手法進行了分析。
有甲A“金哨”之稱的陸俊在央視節目中身着囚服露面。2003年11月9日的甲A聯賽第25輪上海申花與上海國際的比賽,就是一場被裁判乃至足協官員操縱的比賽。央視披露,在比賽前,時任中國足協裁判委員會主任的張建強交代陸俊,希望對上海申花隊“有所關照”。而在比賽中,以十人應戰的上海國際最終1-4不敵申花,而賽後張建強、陸俊二人將中間人送來的70萬元賄金平分,每人各得35萬。
雖然陸俊辯稱,對這場上海德比的判罰,自己只是“從感情上關照申花隊”,並無實質的行動,但辦案人員調查發現,陸俊曾經給出過一張頗受爭議的紅牌,這是他執法不公的重要證據之一。
專案組民警表示,上海申花先有背後鏟人的犯規,這種犯規判罰尺度紅黃牌都可以。“上海申花如果先犯規了呢,他判一個較輕的黃牌;而國際先犯這種背後鏟人的犯規了,他可能要出示紅牌這種比較嚴厲的判罰,”警官於雪冰表示。
在本場比賽進行到第60分鐘時,國際隊員沈晗因剷球動作被罰下,而申花球員犯規則沒有相應處罰。隨後雖然有爭議,但陸俊表示,沈晗的紅牌沒有任何異議,其他隊員並沒有出現值得直接罰出場的動作。但從技術統計來看,上海申花犯規20次,而上海國際13次。實際判罰中,上海申花的犯規次數還要更多一點,表面上確實看不出有任何關照申花的現象,然而這其中仍有隱情。
專案組警官於雪冰表示,給裁判打招呼的這一方,裁判可以在一些小的犯規上多吹一些,然後讓人感覺這支球隊並沒有得到太多實惠,而沒給裁判打招呼的球隊,對他比賽小的方面少吹一些,但對一些比較嚴重的犯規,只要出現了馬上給出嚴厲判罰,如是紅牌、點球等。
| ||