|
||||
中國體操裁判邵斌涉嫌在廣州亞運會上違規修改比分的“改分門”或“裁判門”醜聞曝光後,中國體操協會做出迴應:這是個人行爲,與協會無關。中國體操協會的聲明似乎是一件“複印件”———此前爆出“年齡門”時,聲明內容幾乎一致,都被中國體操協會認定是個人行爲,與“組織”無關。
中國體操協會當然忘不了重申和強調:對於任何違反國際體操規則的事情,中國體操協會都持堅決反對的態度。然而,短短一年時間裏,中國體操兩度發生影響惡劣的重大丑聞,這些義正言辭的聲明顯得那麼蒼白無力,難解中國體操的誠信危機。
不過,當事人和有關人士的“辯護”也許能博取一些“同情分”。邵斌說,他是不能容忍其他裁判給中國隊的對手打高分,才“挺身而出”改分的,而且改分得到了一些裁判的默許,遺憾的是忽略了一些正常的程序。中國體操界人士紛紛站出來爲邵斌喊冤。在體操隊總教練黃玉斌看來,邵斌的改分行爲並非不公而是公正之舉,一番話聽起來義憤填膺,“我跟邵斌說,你要挺直腰桿,你是正義者。大家不要以爲多數裁判打出的分數就是真理。”“如果我們的張成龍拿了第二,這個冤向誰申去。”
也許張成龍的動作比對手出色,也許多數裁判有意擡高了對手的分數,但這些都不是“改分門”討論的事情。事實是,邵斌違規改分了,而且人證物證已齊,國際體操聯合會追究的正是這起違規事件。就算邵斌改分不爲個人利益,也不是受人驅使,而是出於良知和義舉,但不論他的動機有多麼純潔神聖,他的行爲是違規和違反體育道德的,必須受到處罰。
法律上有一個詞叫“程序正義”,邵斌的“改分門”,讓我們對這個抽象的法律詞彙增長了一些具象的認識。順便說一下,邵斌、黃玉斌等糾纏於爲什麼當時不提出異議,隔了這麼久才舊事重提?事情不難理解,人家需要時間調查、蒐集證據,這是“程序正義”必須的。此外,黃玉斌提醒“大家不要以爲多數裁判打出的分數就是真理”,但在體操這種人爲打分項目中,什麼分數纔是真理呢?我們只能相信規則,以多數裁判的分數爲依據。
巧的是,不久前發生在中國體育界的一件事也與“程序正義”有關,柔道名將佟文申訴成功,因爲興奮劑檢測程序有誤,國際體育仲裁法庭撤銷對佟文的禁賽處罰,佟文提前解禁,世錦賽金牌失而復得。事後,不少評論認爲,佟文贏的僅僅是“程序正義”,並不能證明自身在涉藥事情上的清白。
如果說邵斌是因爲“程序”問題被調查,甚至會受處罰,佟文顯然是“程序正義”的受益者。“改分門”,“佟文門”,短短一個月時間裏,中國體育爲“程序正義”提供了兩件生動的事例,中國體育“普法”有功。
但受益者佟文似乎並不買“程序正義”的賬,她提醒大家,別天真地以爲只是一個B瓶檢測程序有誤,國際體育仲裁法庭就會對她格外“開恩”,A瓶檢測肯定也有錯誤,她才得以解禁。
“門”的背後還藏着什麼,不得而知;邵斌、佟文是不是被冤枉了,見仁見智。但從中國體育界與這兩件事情相關人士的反應來看,“普法”有功的中國體育界,似乎有補一補“程序正義”法律課的必要。
| ||